ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2026 р. справа № 300/396/26
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Вестхім" до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій 

ВСТАНОВИВ:
Представник Приватного підприємства "Вестхім" (далі - позивач, ПП "Вестхім") звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (далі - відповідач) про визнання дій пов`язані із ненаданням висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за імпортною операцією, установлених Національним банком на суму 480 000,00 дол. США по контракту №50424 від 04.04.2024 з "Xiamen Haixilic Import And Export Co. Ltd" (Китай) протиправними, зобов`язання повторно розглянути заяви від 21.06.2025, від 14.07.2025, від 18.07.2025 та від 28.07.2025 (вх. Мінекономіки від 23.06.2025 №П 1864, від 14.107.2025 №П 2160, від 21.07.2025 №П 2217 та від 28.07.2025 №2273) та надати висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.04.2024 позивач уклав зовнішньо-економічний договір (контракт) купівлі-продажу товару №50424 з нерезидентом - компанією "Xiamen Haixilic Import And Export Co. Ltd" (Китай). На виконання умов контракту №50424 від 04.04.2024 позивачем 31.01.2025 здійснено попередню оплату в розмірі 480 000,00 дол. США нерезиденту "Xiamen Haixilic Import And Export Co. Ltd" (Китай) на виготовлення гідравлічних пресів для обробки гідравлічних пресів для обробки металів. 25.05.2025 укладено Додаток №4 (технічні зміни) відповідно до якого перенесено терміни виробництва, заводські випробування та відвантаження пресів моделі 425Т та 700Т до 10.07.2025. 21.06.2025 позивач звернувся до відповідача через портал "Дія" (вх. Мінекономіки від 23.06.2025 №П 1864) з заявою на одержання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією на суму 480 000,00 дол. США до 18.09.2025 за контрактом від 04.04.2024 №50424, укладеного з компанією "Xiamen Haixilic Import And Export Co. Ltd" (Китай). 01.07.2025 Мінекономіки №4432-14/45830-07 повідомило про залишення заяви позивача від 21.06.2025 без руху так як, до комплекту документів не додано перекладу на українську мову додатка №2 (Технічна Специфікація) до контракту від 04.04.2024 №50424. Крім того, повідомлено, що умовами контракту не визначено поставки товарів в строк до 18.09.2025, як зазначено в заяві. ПП "Вестхім" 14.07.2025 надало додаткові відомості, які були наведені у повідомленні Мінекономіки №4432-14/45830-07 від 01.07.2025. 04.08.2025 Мінекономіки №4432-14/51760-07 повідомило, розглянули заяви позивача від 21.06.2025, від 14.07.2025, від 18.07.2025 та від 28.07.2025 (вх. Мінекономіки від 23.06.2025 №П 1864, від 14.07.2025 №П 2160, від 21.07.2025 №П 2217 та від 28.07.2025 №2273) про надання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів установлених Національним банком України, що здійснюється відповідно до контракту від 04.04.2024 №50424, укладеного з компанією "Xiamen Haixilic Import And Export Co. Ltd" (Китай). В даному повідомленні, зокрема зазначено, що з урахуванням пункту 111 вказаного переліку, затвердженого Розпорядженням, підпунктом 14 пункту 1 постанови НБУ №67 визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, що передбачені постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 №5 та пунктом 142 Постанови НБУ №18, не поширюються на товари військового та подвійного використання і обладнання, які імпортуються виконавцями державних контрактів з оборонних закупівель або із створення та/або розширення виробничих потужностей для виготовлення товарів оборонного призначення, для виконання таких контрактів із державними замовниками за умови, що такі виконавці державних контрактів включені до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів). Мінстратегпром листом від 10.07.2025 №1.2-4.2.2/5818-25 повідомив Мінекономіки, що наказом Мінстратегпрому від 05.04.2024 №64-ДСК ПП "Вестхім" внесено до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів). Враховуючи викладене, у Мінекономіки відсутні правові підстави для видачі запитуваного висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком. При цьому позивач зазначає, що відповідачем не враховано, що позивач є 13 військовим заводом, має відповідні дозволи та ліцензії на виготовлення продукції військового призначення, включений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів), закупівля обладнання здійснена з метою створення та/або розширення виробничих потужностей для виготовлення товарів оборонного призначення, постачальник товару знаходиться на значній відстані від місця знаходження позивача (постачання товару здійснювалося морським шляхом терміном більше двох місяців), позивач здійснює виробництво товарів військового напрямку в розмірі близько 10% від об`єму інших виробників, Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод"" перебуває неподалік зони бойових дій, а тому наявність виробництва за місцем знаходження позивача носить стратегічний характер, в даному випадку є необхідність вважати позивача виробником товарів військового призначення, ПП "Вестхім" здійснює розширення виробничих потужностей для виготовлення товарів оборонного призначення. З наведених підстав, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку позовної заяви (а.с.35-37).
06.02.2026 представником позивача зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунуто, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 11.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 25.02.2026. Проти заявлених позовних вимог представник відповідача заперечила, вказавши, що відповідачем було розглянуто заяви на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених національним банком від 21.06.2025, від 14.07.2025, від 18.07.2025 та від 28.07.2025, а також зовнішньоекономічний договір (контракт) та його невід`ємні частини. В процесі розгляду заяв та доданих матеріалів відповідачем з`ясовано, що в контракті від 04.04.2024 № 50424 відповідно до вимог статей 638, 631 та 632 Цивільного кодексу України узгоджені наступні істотні умови, а саме: предмет контракту - прес моделі 1250Т Servo type Hydraulic Press (TT-LM1250T), прес моделі 425Т Servo type Hydraulic Press (TT-LM425Т), прес моделі 700Т Servo type Hydraulic Press (TT-LM700Т) (пункт 2.1. Контракту); термін дії Контракту становить 960000,00 доларів США (пункт 2.1 Контракту); термін дії Контракту до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Контрактом (пункт 13.1. Контракту). Листом від 01.07.2025 № 4432-14/45830-07 Мінекономіки залишило заяву позивача № П 1864 без руху у зв`язку з тим, що до комплекту документів не додано перекладу на українську мову додатка № 2 (Технічна Специфікація) до контракту від 04.04.2024 № 50424, який відповідно до умов пункту 1.4. контракту є його невід`ємною частиною; згаданий додаток не підписаний покупцем; до комплекту документів не надано перекладу на українську мову проформ-інвойсів; умовами контракту не визначено поставки товару в строк до 18.09.2025, як зазначено в заяві; відсутні документи (копії листів від виробника товару, акти виявлених дефектів товару, транспортно- експедиційні договори та заявки до них), які підтверджують причини, що призвели до затримки у проведенні розрахунків за контрактом до 18.09.2025. Крім того, Мінекономіки проінформувало позивача про залишення заяви підприємства без руху та необхідність надання документів відповідно до наданих зауважень у 10-денний строк шляхом направлення документів через Портал. Представник відповідача зазначила, що Мінстратегпром листом від 10.07.2025 № 1.2-4.2.2/5818-25 повідомило Мінекономіки, що наказом Мінстратегпрому від 05.04.2024 № 64-ДСК ПП "Вестхім" внесено до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів). Із заяв позивача вбачалось, що ПП "Вестхім" внесено до реєстру, як виконавець оборонних замовлень. З метою збільшення обсягів виробництва товарів оборонного призначення, в даному випадку - виготовлення корпусів снарядів калібрів 122-152мм, ПП "Вестхім" було досліджено ринки щодо виготовлення та поставки спеціального пресового обладнання надаючи перевагу таким чинникам як вартість (ціна), використання новітніх технологій (комплектність з ЧПУ), терміни виготовлення, шеф-монтаж та пусконалагоджування, навчання персоналу, досвід на ринку з виготовлення даного обладнання. Отже, дії Мінекономіки відповідають повноваженням, здійснені в межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством. В зв`язку із наведеним просить суд в задоволенні позову відмовити (а.с.45-51, 52-64). 
Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти позову, встановив такі обставини.
ПП "Вестхім" (Покупець), в особі директора Пукіш Наталії та компанія XIAMEN HAIXILIC IMPORT AND EXPORT CO.,LTD (Китай) в особі генерального менеджера Wang Zhongdong (Продавець) уклали Контракт №50424 від 04.04.2024 року про поставку обладнання: прес моделі 1250Т Servo type Hydraulic Press (TT-LM1250T) - 464 822,13 дол. США; прес моделі 425Т Servo type Hydraulic Press (TT-LM425T) - 201 106,70 дол. США; прес моделі 700Т Servo type Hydraulic Press (TT-LM700T) - 294 071,17 дол. США (а.с.24-30).
Кількість і ціна комплекту поставки Обладнання узгоджено в Додатку №1 "Цінова специфікація". Загальна сума контракту становить 960 000,00 USD, в т.ч.: - загальна вартість обладнання становить 960 000,00 USD.
Виробник і країна походження обладнання: компанія "Henan Taitian Heavy Industry Machinery Manufacture Co.,Ltd" Китай.
Технічні та якісні вимоги до обладнання узгоджено в Додатку №2 "Технічний опис та специфікація на обладнання".
Кінцевим користувачем і вантажоодержувачем обладнання є ПП "Вестхім" місто Івано-Франківськ, Україна.
Умови та термін поставки обладнання: Продавець здійснює поставку обладнання на умовах FOB Qingdao, Китай (INCOTERMS 2020). Момент переходу права власності на обладнання відповідає даті переходу ризиків згідно з умовами INCOTERMS 2020. Поставка обладнання здійснюється протягом не більше, ніж 18 тижнів (не включаючи китайські національні свята) після підтвердження всіх креслень (гідравлічна, електрична, механічна схеми), після передоплати, відповідно до п. 9.1 цього контракту, з правом дострокової поставки за письмовим погодженням з Покупцем. Затримка Покупцем сплати авансу, передбаченого п.9.1, автоматично на такий же термін відкладає термін поставки обладнання Продавцем (а.с.31-33).
На виконання умов контракту №50424 від 04.04.2024 ПП "Вестхім" 31.01.2025 здійснено попередню оплату в розмірі 480 000,00 дол. США нерезиденту Xiamen Haixilic Import and Export co., ltd (Китай) на виготовлення гідравлічних пресів для обробки металів (код товару 8462611000) (а.с.11). 
25.05.2025 укладено Додаток №4 (Технічні зміни) відповідно якого було перенесено терміни виробництва, заводські випробування та відвантаження пресів моделі 425Т та 700Т до 10.07.2025 (а.с. 137-138).
21.06.2025 ПП "ВЕСТХІМ" звернулось до Міністерства економіки України через портал "Дія" (вх. Мінекономіки від 23.06.2025 №П1864) з заявою на одержання висновку щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічною операцією на суму 480 000,00 дол. США до 18.09.2025 за контрактом від 04.04.2024 №50424, укладеного з компанією "Xiamen Haixilic Import And Export Co., Ltd" (Китай) (а.с.20-21).
В заяві зазначалось: Резидент, Банківські реквізити резидента, Нерезидент, Банківські реквізити нерезидента, дані про контракт, зміни до контракту, умови, спосіб та строки розрахунків за контрактом, з додатками.
Стан виконання контракту на момент звернення: 19.05.2025 компанія - виробник "Xiamen Taitian Machinery Technology Group Co, Ltd" провела на своїх виробничих площах в присутності нашого представника інспекцію пресів гідравлічних зусиллям 425 тн, 700 тн, про що відображено в відомостях про інспекцію. Дані преси після випробувань підлягали демонтажу, фарбуванню, консервації, пакуванню, підготовки до відвантаження. Обладнання є великогабаритним та окремі вузли мають велику вагу. Транспортування даних двох пресів потребує спеціальних морських контейнерів Open Top (опен топ), зокрема: 2шт -20'OT (20 футовий) + 3шт -40'OT (40 футовий). Завантаження в контейнери заплановано на 01.07.2025, судовихід 05.07.2025, транзит 60-65 календарних днів - очікувана дата прибуття в порт Констанца, Румунія - 11.09.2025, транспортування до митного терміналу та митної очистки -18.09.2025. Вартість пресів гідравлічних зусиллям 425 тн, 700 тн становить 495177,87 доларів США. Сума яка підлягає продовженню встановленого строку розрахунку за даним зовнішньоекономічним договором становить 480000,00 доларів США.
Пояснення щодо необхідності продовження встановленого строку розрахунків за зовнішньоекономічними операціями на певний період: Згідно реєстру Мінстратегпрому №1.2-4.3.4/615-24-ДСК (для службового використання) від 17.04.2024 ПП "Вестхім" внесено до реєстру, як виконавець оборонних замовлень. З метою збільшення обсягів виробництва товарів оборонного призначення, в даному випадку - виготовлення корпусів снарядів калібрів 122-152 мм, ПП "Вестхім" досліджено ринки щодо виготовлення та поставки спеціального пресового обладнання надаючи перевагу таким чинникам як вартість (ціна), використання новітніх технології (комплектність з ЧПУ) терміни виготовлення, шеф-монтаж та пусконалагоджування, навчання персоналу, досвід на ринку з виготовлення даного обладнання. Виробники аналогічного обладнання з зазначеними технічними характеристиками в Україні відсутні. Компанія "Xiamen Taitian Machinery Technology Group Co, Ltd" має біль ніж 46-річний досвід в даному виробництві та позитивні відгукивід Покупців. Посилання на сайтвиробника: https://www.tt-machine.com/about - 372857. html. Виробництво сертифіковане за міжнародними стандартами: https://www.tt-machine.com/about - 372859.html. Зазначені в договорі №50424 від 04.04.2024 гідравлічні преса зусиллям 425 тн, 700 тн та 1250 тн плануємо поставити в виробничу лінію по виготовленню корпусів артилерійських снарядів, таких як 122 мм, 125 мм, 152 мм, 155 мм для виконання державних контрактів з оборонних закупівель.
01.07.2025 Мінекономіки №4432-14/45830-07 повідомило про залишення заяви ПП "Вестхім" від 21.06.2025 без руху так як, до комплекту документів не додано перекладу на українську мову додатка № 2 (Технічна Специфікація) до контракту від 04.04.2024 № 50424 (далі - контракт), який відповідно до умов пункту 1.4. контракту є його невід`ємною частиною. Також згаданий додаток не підписаний покупцем.
Разом з тим до комплекту документів не надано перекладу на українську мову проформ-інвойсів.
Крім того, повідомлено, що умовами контракту не визначено поставки товару в строк до 18.09.2025, як зазначено в заяві.
.... Водночас в поданому комплекті документів відсутні документи (копії листів від виробника товару, акти виявлених дефектів товару, транспортно-експедиційні договори та заявки до них), які підтверджують причини, що призвели до затримки у проведенні розрахунків за контрактом до 18.09.2025.
Ураховуючи викладене, Мінекономіки інформувало про залишення заяви підприємства без руху та необхідність надання документів відповідно до наданих зауважень у 10-денний строк шляхом направлення документів через Портал (а.с.18-19).
ПП "Вестхім" 14.07.2025 надало додаткові відомості (документи), які були наведені у повідомленні Мінекономіки №4432-14/45830-07 від 01.07.2025: Долучено наступні документи: Інвойс №20250121А переклад - 25.01.2025; Додаток №4 технічні зміни - 25.05.2025; Додаток №2 переклад - 04.04.2024; Лист перевізник дог. №8425 - 24.06.2025; Лист пояснення продавця - 20.03.2025
Стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення із зазначенням суми заборгованості: обладнання в дорозі.
Пояснення щодо необхідності продовження встановленого строку розрахунків за зовнішньоекономічними операціями на певний період: Вих. № 14/07/2025-К від 14.07.2025 до листа №4432-14/45830-07 від 01.07.2025. Згідно реєстру Мінстратегпрому №1.2-4.3.4/615-24-ДСК від 17.04.2024 ПП "Вестхім" внесено до реєстру, як виконавець оборонних замовлень. Інформує, що Компанія "Xiamen Haixilic Import And Export Co, Ltd. " (Китай), є офіційним представником компанії "Xiamen Taitian Machinery Technology Group Co, Ltd" та має всі повноваження щодо виконання контрактів з експортно-імпортних торгових операцій з іноземними контрагентами. Компанія "Xiamen Taitian Machinery Technology Group Co, Ltd є виробником пресового обладнання зазначеного у Специфікації №1 до Контракту №50424 від 04.04.2024: гідравлічний прес моделі 425T Servo type Hydraulic Press (TT-LM 425 T); гідравлічний прес моделі 700T Servo type Hydraulic Press (TT-LM 700 T); гідравлічний прес моделі 1250T Servo type Hydraulic Press (TT-LM 1250 T).
Відповідно до листа зауважень №4432-14/45830-07 від 01.07.2025, ПП "Вестхім" додатково надіслано пакет документів, для прийняття рішення.
Додатки: Технічна специфікація додаток №2 переклад укр.; Проформа - інвойс переклад на укр.; Лист підтвердження Компанії TLSC Poland SP.O. O (терміни, умови доставки); Лист від 20.03.2025; Технічні зміни - Додаток №4 від 25.05.2025 до Контракту № 50424 від 4 квітня 2024 року.
ПП "Вестхім" долучено: 18.07.2025 Додаток №5 від 25.05.2025. 28.07.2025 Інвойс №W20250121A переклад 21.01.2025 Інвойс №.W20250121A переклад 20.05.2025.
Умови, спосіб та строки розрахунків за контрактом: 50% - авансовий платіж, 50% після інспекції обладнання (машин - пресів) і перед завантаженням товару в контейнери.
Стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення із зазначенням суми заборгованості: товар в дорозі.
Пояснення щодо необхідності продовження встановленого строку розрахунків за зовнішньоекономічними операціями на певний період. Згідно реєстру Мінстратегпрому №1.2-4.3.4/615-24-ДСК від 17.04.2024 ПП "Вестхім" внесено до реєстру, як виконавець оборонних замовлень. Так як, виробники товару (обладнання) зазначеного у Специфікації №1 до Контракту №50424 від 04.04.2024 з зазначеними технічними характеристиками в Україні відсутні, а виготовлення даного обладнання є трудоємким та потребує значного часу для виготовлення та випробування, а тому є необхідність у отримання висновку щодо продовження строку розрахунку за цим контрактом. 
Мінекономіки, 04.08.2025 листом №4432-14/51760-07 повідомило, розглянуло заяви ПП "Вестхім" від 21.06.2025, від 14.07.2025, від 18.07.2025 та від 28.07.2025 (вх. Мінекономіки від 23.06.2025 № П 1864, від 14.07.2025 № П2160, від 21.07.2025 № П 2217 та від 28.07.2025 № 2273) про надання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, що здійснюються відповідно до контракту від 04.04.2024 № 50424, укладеного з компанією "Xiamen Haixilic Import And Export Co, Ltd" (Китай).
Частиною першою статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" (далі - Закон) визначено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Так, згідно із пунктом 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 (далі - Постанова НБУ № 5), яка набрала чинності 07.02.2019, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Разом з тим постановою Правління Національного банку України від 07.07.2022 № 142 "Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18" внесено зміни до пункту 142 постанови Правління Національного банку від 24.02.2022 №18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (далі - Постанова НБУ № 18), згідно з якими з 09.07.2022 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарнихднів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.
Водночас згідно із абзацом другим частини першої статті 13 Закону, Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.
Так, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 76 "Про затвердження переліку товарів та (або) галузей економіки, для яких Національний банк має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження заходу захисту, передбаченого абзацом першим частини першої статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" (далі - Розпорядження) затверджено перелік таких окремих товарів та (або) галузей економіки, а винятки та (або) особливості запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлені постановою Національного банку України від 14.05.2019 № 67 (далі - Постанова НБУ № 67).
З урахуванням пункту 111 вказаного переліку, затвердженого Розпорядженням, підпунктом 14 пункту 1 Постанови НБУ № 67 визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, що передбачені постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 та пунктом 142 Постанови НБУ № 18 не поширюються на товари військового та подвійного використання і обладнання, які імпортуються виконавцями державних контрактів з оборонних закупівель або із створення та/або розширення виробничих потужностей для виготовлення товарів оборонного призначення, для виконання таких контрактів із державними замовниками за умови, що такі виконавці державних контрактів включені до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів).
Мінстратегпром листом від 10.07.2025 № 1.2-4.2.2/5818-25 повідомив Мінекономіки, що наказом Мінстратегпрому від 05.04.2024 № 64-ДСК ПП "Вестхім" внесено до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів).
Враховуючи викладене, у Мінекономіки відсутні правові підстави для видачі запитуваного висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (а.с.15, 75-76).
Вважаючи вищенаведену відмову відповідача протиправною позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.
Законом України від 16.04.1991 № 959-XII "Про зовнішньоекономічну діяльність" (далі Закон № 959-XII) встановлено, що суб`єкти господарської діяльності України та іноземні суб`єкти господарської діяльності при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності керуються зокрема, принципом свободи зовнішньоекономічного підприємництва, що полягає у праві суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності добровільно вступати у зовнішньоекономічні зв`язки; праві суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності здійснювати її в будь-яких формах, які прямо не заборонені чинними законами України; обов`язку додержувати при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності порядку, встановленого законами України; виключному праві власності суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності на всі одержані ними результати зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з приписами статті 5 Закону №959-XII усі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності незалежно від форми власності та інших ознак мають рівне право здійснювати будь-які види зовнішньоекономічної діяльності та дії щодо її провадження, у тому числі будь-які валютні операції та розрахунки в іноземній валюті з іноземними суб`єктами господарської діяльності, що прямо не заборонені або не обмежені законодавством, у тому числі заходами захисту, запровадженими Національним банком України відповідно до Закону України "Про валюту і валютні операції".
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України "Про валюту та валютні операції" від 21.06.2018 № 2473-VIII (далі також Закон № 2473-VIII).
Законом № 2473-VIII визначено правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлено відповідальність за порушення ними валютного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону № 2473-VIII відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Пунктом 2 частини 1 статті 12 цього Закону встановлено, що Національний банк України за наявності ознак нестійкого фінансового стану банківської системи, погіршення стану платіжного балансу України, виникнення обставин, що загрожують стабільності банківської та (або) фінансової системи держави, має право запровадити заходи захисту у вигляді встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Частинами 3 та 4 статті 13 Закону № 2473-VIII встановлено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.
Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 № 124) затверджено Положення про Міністерство економіки України.
У відповідності до пункту 1 вказаного положення Міністерство економіки України (Мінекономіки) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує, зокрема, формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, державну промислову політику, державну військово- промислову політику, державну інвестиційну політику, державну зовнішньоекономічну політику, державну політику у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, управління об`єктами державної власності, розвитку підприємництва, державно-приватного партнерства, інтелектуальної власності, інноваційної діяльності в реальному секторі економіки, туризму та курортів (крім здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів), державних та публічних закупівель, а також державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів.
Відтак Мінекономіки є суб`єктом владних повноважень (центральним органом виконавчої влади), який наділений повноваженнями за окремими операціями з експорту та імпорту товарів продовжувати граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, шляхом видачі відповідного висновку (з урахуванням положень статті 13 Закону №2473-VIII).
На виконання вимог Закону № 2473-VIII постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 №104 затверджено Порядок видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком.
Пунктом 1 цього Порядку визначено, що він визначає механізм видачі висновків щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - висновки), перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду і перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду.
Його дія поширюється на всіх резидентів незалежно від форми власності.
У відповідності до абзацу 6 пункту 2 Порядку №104 висновок видається Мінекономіки за операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.
Для одержання висновку резидент або його уповноважений представник подає Мінекономіки відповідно до цього Порядку заяву про одержання висновку (далі - заява) у письмовій формі, затвердженій Мінекономіки.
Видача висновку здійснюється безоплатно.
Підстави для прийняття рішення про відмову у видачі висновку викладені у пункті 10 Порядку №104: документи, подані для отримання висновку, містять неповну, суперечливу, недостовірну інформацію та/або не відповідають вимогам законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та валютного регулювання; документи подано з порушенням вимог, зазначених у пункті 3 цього Порядку, в тому числі вимог щодо комплектності та оформлення документів; заява, додані до неї документи (документ) підписані (засвідчені) особою, яка не має на це повноважень; у зовнішньоекономічному договорі (контракті) відсутні істотні умови договору, передбачені законодавством; операція резидента з експорту (імпорту) товарів не належить до окремої операції, визначеної пунктом 2 цього Порядку; у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості про резидента або наявні відомості про його припинення; здійснення всіх розрахунків за відповідними операціями з експорту та імпорту товарів, щодо яких подано заяву, зокрема здійснення імпорту товарів відповідно до абзацу тридцять восьмого статті 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність"; зазначений у заяві строк, на який резидент просить продовжити установлений граничний строк розрахунків, не підтверджується доданими до заяви документами (їх копіями); до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи відповідно до Закону України "Про санкції".
Згідно із пунктом 12 Порядку №104 Рішення Мінекономіки про відмову у видачі висновку повинно бути мотивованим.
Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявами від 21.06.2025, від 14.07.2025, від 18.07.2025 та від 28.07.2025 (вх. Мінекономіки від 23.06.2025 № П 1864, від 14.07.2025 № П 2160, від 21.07.2025 № П 2217 та від 28.07.2025 №2273) про надання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, що здійснюються відповідно до контракту від 04.04.2024 № 50424, укладеного з компанією "Xiamen Haixilic Import And Export Co., Ltd" (Китай), та повідомив.
Згідно умов контракту, в зв`язку із віддаленістю, товар доставлявся протягом двох місяців морем в контейнерах.
ПП "Вестхім" (військовий завод №13 включений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів), здійснює виробництво військової продукції та поставляє товар, який споряджається порохом та ТНТ Державним підприємством "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" і в подальшому поставляється в зону бойових дій, а тому позивач являється фактично виконавцем військового замовлення. Поставка товару військового призначення безпосередньо впливає на ведення бойових дій.
Виробництво є складним, обладнання є дороговартісним та високоточним.
ПП "Вестхім" неодноразово направляло листи на адресу відповідача, на адресу філії акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний Банк України" у м.Івано-Франківську, а також на адресу Організації роботодавців України, та інше.
По результатах розгляду заяв отримано відповідь від посадових осіб (представників) відповідача, в якій зазначено таке:
Мінекономіки розглянуло заяви ПП "Вестхім" від 21.06.2025, від 14.07.2025, від 18.07.2025 та від 28.07.2025 (вх. Мінекономіки від 23.06.2025 № П 1864, від 14.07.2025 № П 2160, від 21.07.2025 № П 2217 та від 28.07.2025 № 2273) про надання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, що здійснюються відповідно до контракту від 04.04.2024 № 50424, укладеного з компанією "Xiamen Haixilic Import And Export Co., Ltd" (Китай), та повідомило.
Частиною першою статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" (далі Закон) визначено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Так, згідно із пунктом 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій B іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 (далі Постанова НБУ №5), яка набрала чинності 07.02.2019, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Разом з тим постановою Правління Національного банку України від 07.07.2022 № 142 "Про внесення змін до постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18" було внесено зміни до пункту 142 постанови Правління Національного банку від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (далі Постанова НБУ № 18), згідно з якими з 09.07.2022 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.
Водночас згідно із абзацом другим частини першої статті 13 Закону, Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.
Так, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 76 "Про затвердження переліку товарів та (або) галузей економіки, для яких Національний банк має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження заходу захисту, передбаченого абзацом першим частини першої статті 13 Закону України "Про валюту і валютні операції" (далі Розпорядження) затверджено перелік таких окремих товарів та (або) галузей економіки, а винятки та (або) особливості запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлені постановою Національного банку України від 14.05.2019 № 67 (далі Постанова НБУ № 67).
З урахуванням пункту 111 вказаного переліку, затвердженого Розпорядженням, підпунктом 14 пункту 1 Постанови НБУ № 67 визначено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, що передбачені постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 та пунктом 142 Постанови НБУ № 18, не поширюються на товари військового та подвійного використання і обладнання, які імпортуються виконавцями державних контрактів з оборонних закупівель або із створення та/або розширення виробничих потужностей для виготовлення товарів оборонного призначення, для виконання таких контрактів із державними замовниками за умови, що такі виконавці державних контрактів включені до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів)
Мінстратегпром листом від 10.07.2025 № 1.2-4.2.2/5818-25 повідомив Мінекономіки, шо наказом Мінстратегпрому від 05.04.2024 № 64-ДСК ПП "Вестхім" внесено до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів).
Враховуючи викладене, у Мінекономіки відсутні правові підстави для видачі запитуваного висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком.
ПП "Вестхім" направляло контролюючому дану зовнішньоекономічну операцію банку АТ "Укрексімбанк" звернення щодо поставки товару в більш тривалий термін та долучено повідомлення Мінекономіки на яке належного реагування не відбулося, в зв`язку з чим Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області проведено позапланову документальну виїзну перевірку ПП "Вестхім" (код ЄДРПОУ 19394119) з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.12.2024 по 30.09.2025.
За результатами перевірки складено акт від 04.11.2025 №24067/09-07- 07/19394119.
В даному акті зроблено висновок:
Перевіркою ПП "Вестхім" встановлено порушення:
- статті 13 Закону України, від 21.06.2018, № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" при здійсненні розрахунків по імпортному контракту № 50424 від 04.04.2024 року з нерезидентом XIAMEN HAIXILIC IMPORT AND EXPORT CO., LTD (Китай).
У ході проведення перевірки вилучення завірених копій фінансово-господарських документів, які свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків та платежів відповідно до ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ не проводилось.
При отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку підприємства, яке перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перевірки відповідно до ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.
В ході проведення перевірки встановлено таке:
Контракт № 50424 від 04.04.2024 укладений між ПП "Вестхім" в особі директора Пукіш Наталії та XIAMEN HAIXILIC IMPORT AND EXPORT CO., LTD (Китай) в особі генерального менеджера Wang Zhongdong про наступне: Відповідно до умов цього Контракту Продавець зобов`язується: - поставити і передати у власність Покупця Обладнання: - 1 (один) прес моделі 1250Т Servo type Hydraulic Press (TT-LM1250T); - 1 (один) прес моделі 425Т Servo type Hydraulic Press (TT-LM425T); - 1 (один) прес моделі 700Т Servo type Hydraulic Press (TT-LM700T); іменовані далі "Обладнання"; - виконати послуги, які надалі іменуються "Послуги" згідно цінової специфікації (Додаток №3), а саме: а) - послуги з виробництва (шеф-монтаж і запуск обладнання, остаточне приймання); Ь) - послуги з навчання інженерно-технічного персоналу (навчання операторів, обслуговуванню електричних та електронних блоків, приладів і схем верстатів, обслуговуванню механічної та гідравлічної систем верстатів); Відповідно до умов цього Контракту Покупець зобов`язується прийняти та оплатити дане Обладнання та послуги. Виробник і країна походження Обладнання: компанія "Henan Taitian Heavy Industry Machinery Manufacture Co., Ltd" Китай. Технічні та якісні вимоги до Обладнання узгоджуються і визначаються Сторонами в Додатку №2 "Технічний опис та специфікація на обладнання" яке вказано в пункті 1.1.1 Контракту, яка є невід`ємною його частиною. Кількість і ціна комплекту поставки Обладнання узгоджуються і визначаються Сторонами в Додатку №1 "Цінова специфікація" до даного Контракту, яке є невід`ємною частиною Контракту. Кінцевим користувачем і Вантажоодержувачем обладнання буде 1111 "Вестхім" місто Івано-Франківськ, Україна; Місце розвантаження - місто Івано-Франківськ, Україна; Загальна сума контракту становить 960 000,00 USD (дев`ятсот шістдесят тисяч), в т.ч.: - загальна вартість Обладнання становить 960 000,00 USD (дев`ятсот шістдесят тисяч), в т.ч.: - вартість преса моделі моделі 1250Т Servo type Hydraulic Press (TT-LM1250T) в комплекті становить 464 822,13 USD (чотириста шістдесят чотири тисячі вісімсот двадцять два, тринадцять копійок); вартість преса моделі 42ST Servn tone Hudranlic Press (TT-LM425T) в комплекті становить 201 106,70 USD (двісті одна тисяча сто шість, сімдесят копійок); - вартість преса моделі 700Т Servo type Hydraulic Press (TT-LM7001) в комплекті становить 294 071,17 USD (двісті дев`яносто чотири тисячі сімдесят один, сімнадцять копійок), - загальна вартість послуг пусконалагоджувальних робіт включена до суми Контракту. Вартість Контракту, зазначена в ціновій специфікації до Контракту американських доларах включає: вартість самого оснащення, Обладнання, стандартного інструменту. Запасних частин, документації, та супровідних документів; - вартість послуг, які виконуються за цим контрактом. Розрахунки за цим контрактом здійснюються у Доларах США. Умови та терміни поставки обладнання. Продавець здійснює поставку Обладнання на умовах FOB Qingdao, Китай (INCOTERMS 2020); Одержувач - ПП "Вестхім", Івано- Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Юності, 62А; Момент переходу права власності на Обладнання відповідає даті переходу ризиків згідно з умовами INCOTERMS 2020. Поставка Обладнання здійснюється протягом не більше, ніж 18 тижнів (Не включаючи Китайські національні свята) після підтвердження всіх креслень (Гідравлічна, Електрична, Механічна схеми), після передоплати, відповідно до п. 9.1 цього Контракту, з правом дострокової поставки за письмовим погодженням з Покупцем. Затримка Покупцем сплати авансу, передбаченого п.9.1, автоматично на такий же термін відкладає термін поставки Обладнання Продавцем. Відповідальність сторін і вирішення спорів. За порушення строків поставки Обладнання за цим Контрактом, Продавець зобов`язаний сплатити на користь Покупця пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого обладнання за кожний день прострочення. За порушення строків оплати за Обладнання за цим Контрактом. Покупець зобов`язаний сплатити на користь Продавця пеню в розмірі 0,1% від не оплаченої вартості обладнання за кожний день прострочення. Покупець і Продавець не несуть відповідальності за будь-які непрямі збитки, що виникли в результаті виконання цього Контракту, такі як втрата продукції, втрата прибутку або подібні збитки. За порушення строків доукомплектування поставки Обладнання за цим Контрактом, Продавець зобов`язаний сплатити на користь Покупця пеню в розмірі 0,1% від вартості недоукомплектованого обладнання за кожний день прострочення. Максимальний розмір загальної суми штрафів, які можуть бути застосовані за умовами Контракту до Сторони Контракту не може перевищувати 5% від загальної суми Контракту. Сплата штрафних санкцій не звільняє Сторони від взятих на себе обов`язків. По суперечках і розбіжностях, що виникли в ході реалізації даного контракту, Сторони вживають всіх заходів до врегулювання питань дружнім взаємовигідним шляхом. Дотримання досудового врегулювання спору обов`язково. Якщо сторонам не вдається досягти згоди, суперечки передаються для вирішення до Господарського суду України за місцезнаходженням Покупця. Для вирішення будь- яких спорів, що виникають за цим Контрактом, сторони застосовують матеріальне та процесуальне право України. Форс - мажорні обставини. Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим Контрактом унаслідок обставин непереборної сили, повинна протягом 15 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі, а також запропонувати вирішення для урегулювання даної проблеми. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документі, які видаються Торгово-Промисловою Палатою України або іншим уповноваженим на те державним органом. Під форс-мажорними обставинами Сторони розуміють пожежа, повінь, інші стихійні лиха і військові дії, а також необхідність виконання актів нормативного характеру (постанов вищих органів законодавчої і виконавчої влади, указів Президента, законів, міжнародних і національних санкцій), що перешкоджають виконанню зобов язань за Контрактом. Якщо обставини непереборної сили діють протягом 3 (трьох) послідовних місяців на території Продавця і не виявляють ознак припинення і Продавець на них зсипається, цей Контракт може бути розірваний за ініціативою однієї із Сторін шляхом письмового повідомлення іншій Стороні. У разі неможливості виконання Продавцем зобов`язань з поставки Обладнання, останній зобов`язується повернути Покупцю грошові кошти, сплачені раніше за Обладнання протягом 7 (семи) календарних днів з дати направлення письмової вимоги Покупцем Продавцю. У разі настання форс- мажорних обставин, пов`язаних з пандемією вірусної інфекції, Сторони погоджуються внести зміни до Контракту без його розірвання.
Реквізити продавця: XIAMEN HAIXILIC IMPORT AND EXPORT CO.,LTD (Китай) (35020110165333) Address: Unit 202, No.16 East Haijing Rd., (Bonded Port Area, Xiamen Area of Pilot Free Trade Zone (Fujian) of China Beneficiary: Xiamen Haixilic Import And Export Co., Ltd Beneficiary Add.: Unit 202, № 16 East Haijing Road, (Bonded Port Area, Xiamen Area of Pilot Free Trade Zone (Fujian) of China Bank Name: China Construction Bank Xiamen Haicang Branch Bank Add.: №160 Cang Hong Road, Haicang Dist., Xiamen, China Account Number: 35150198110100004350 Swift Code: PCBCCNBJSMX.
Реквізити покупця: ПП "Вестхім"19394119 Адреса: 76018 Україна, Івано-Франківська обл., с. Микитинці, вул. Юності, буд. 62 A. Bank name: JOINT STOCK COMPANY THE STATE EXPORT-IMPORT BANK OF UKRAINE (UKREXIMBANK), Bank address: UKRAINE, 03150 KYIV, 127 ANTONOVYCHA Str. SWIFT: EXBSUAUX Beneficiary: PE "WESTHIM" Account NO.: IBAN UA863223130000026001000052667 Correspodent bank: JP Morgan Chase Bank N.A., New York, USA SWIFT CODE: CHASUS33.
На виконання умов контракту № 50424 від 04.04.2024 ТОВ ПП "Вестхім" здійснено оплату нерезиденту Xiamen Haixilic Import and Export co.,ltd (Китай) за виготовлення гідравлічного пресу для обробки металів (код товару 84626110 00), згідно банківської виписки від 31.01.2025 на суму 480 000,00 дол. США (дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 30.07.2025).
Даний платіж погасився згідно МД №25UA500110008023U0 від 29.08.2025 на суму 495 177,87 дол. США (протерміновано 31 день) Дані наведено в додатку 4 до акту перевірки.
Станом на 30.09.2025 протермінована дебіторська заборгованість по контракту № 50424 від 04.04.2024 відсутня. Сума пені по даному контракту наведена в додатку 5 до акту перевірки.
В ході проведення перевірки ПП "Вестхім" надано наступні документи: лист Мінстратегпрому № 1.2-4.3.4/615-24-ДСК від 17.04.2024 про внесення ПП "Вестхім" наказом від 5 квітня 2024 року № 64 - ДСК до Електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів); лист Мінстратегпрому № 1.6-4.2.2/6616-25 від 02.09.2025 про внесення ПП "Вестхім" наказом від 5 квітня 2024 року № 64 - ДСК до Електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів); лист Департаменту стратегічних галузей промисловості Міністерства оборони України № 220/2 від 01.10.2025 про внесення ПП "Вестхім" наказом від 5 квітня 2024 року № 64 - ДСК до Електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів); відомість про залучення до виконання державних контрактів (договорів) як співвиконавця ПП "Вестхім".
Номер і дата державного контракту (договору), до якого залучається підприємство:
1) № 23/2-21-УІЖ-24/ДСК від 14.02.2024, найменування державного замовника - ДП МО України "Агенція оборонних закупівель", дата і номер договору, на підставі якого підприємство залучається до співвиконання державного контракту (договору) - № 3107123 від 18.12.2023 (термін дії договору до 31.12.2025).
Договір поставки № 3107123 від 18.12.2023 укладений між Державним підприємством "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" в особі заступника директора з виробництва Девяткіна О.А., що діє на підставі довіреності № 25/256-207 від 09.08.2023, далі - "Покупець", з однієї сторони, та Приватним підприємством "Вестхім", в особі директора Пукіш Наталії Михайлівни, що діє на підставі Статуту, далі - "Постачальник", з іншої сторони (далі - Сторони), уклали цей Договір поставки (далі - Договір) про наступне: Предмет договору. Постачальник зобов`язується виготовити та передати у власність Покупця корпуса зібрані осколково-фугасні міни сталистого чавуну "М-120" згідно креслення 3-024489-888-010-00 СК (далі - Вироби), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вироби на умовах цього Договору. Код Виробів УКТ ЗЕД 9306 90 10 00 (частини мін для військових цілей), згідно з п. 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ звільнені від оподаткування, розмір ПДВ становить 0%. Підставою для укладання даного договору є укладені державні контракти на поставку товарів оборонного призначення між Міністерством оборони України та ДП "НВО Павлоградським хімічним заводом".
2) № 23/2-20-УПК-24/ДСК від 14.02.2024, найменування державного замовника - ДП МО України "Агенція оборонних закупівель", дата і номер договору, на підставі якого підприємство залучається до співвиконання державного контракту (договору) - № 369924 від 10.06.2024 (термін дії договору до 31.12.2025)
Договір поставки № 369924 від 10.06.2024 укладений між Державним підприємством "Науково виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" в особі заступника директора з виробництва Девяткіна Олександра Анатолійовича, що діє на підставі довіреності №25/256-4 від 01.01.2024, далі - "Покупець", з однієї сторони, та Приватним підприємством "Вестхім" (1111 "Вестхім") в особі директора Пукіш Наталії Михайлівни, що діє на підставі Статуту, далі - "Постачальник", з іншої сторони (далі - Сторони), уклали цей Договір поставки (далі - Договір) про наступне: Предмет договору. Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Вироби, які відповідають конструкторській документації Постачальника, які зазначені в специфікаціях, а Покупець прийняти і оплатити Вироби на умовах визначених в Договорі. Підставою для укладання даного договору є державні контракти на поставку товарів оборонного призначення між Міністерством оборони України, ДІ МО України "Агенція оборонних закупівель" та ДП "НВО "ПХЗ". Код Виробів УКТ ЗЕД 93 06 90 10 00 (частини мін для військових цілей), згідно з п. 32 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ звільнені від оподаткування, розмір ПДВ становить 0%.
1. Лист Мінекономіки № 4432-14/51760-07 від 04.08.2025 щодо розгляду звернення в якому зазначено таке:
Мінекономіки розглянуло заяви ПП "Вестхім" від 21.06.2025, від 14.07.2025, від 18.07.2025 та від 28.07.2025 (вх. Мінекономіки від 23.06.2025 № П 1864, від 14.07.2025 № П 2160, від 21.07.2025 № П 2217 та від 28.07.2025 № 22 73) про надання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, що здійснюються відповідно до контракту від 04.04.2024 від 04.04.2024 № 50424, укладеного з компанією "Xiamen Haixilic Import And Export Co, Ltd" (Китай), та повідомив.
Мінстратегпром листом від 10.07.2025 № 1.2-4.2.2/5818-25 повідомив Мінекономіки, що наказом Мінстратегпрому від 05.04.2024 № 64-ДСК ПП "Вестхім" внесено до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів).
Враховуючи викладене, у Мінекономіки відсутні правові підстави для видачі запитуваного висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком.
1. Лист AT "Укрексімбанк" від 11.08.2025 року № 0541900/21066-25, в якому зазначено:
За результатами розгляду наданих документів повідомляємо про неможливість застосування винятку, передбаченого підпунктом 14 пункту 1 постанови Правління НБУ № 67 від 14.09.2019, щодо граничного строку розрахунків за імпортною операцією в сумі 480 000,00 дол. США ( контракт № 50424 від 04.04.2024 з "Xiamen Haixilic Import And Export Co, Ltd" (Китай), попередня оплата від 31.01.2025).
Підставою відмови є відсутність підтвердження, що ПП "Вестхім" є виконавцем державного контракту. Ви є співвиконавцем, тому умови підпункту 14 пункту 1№67 не виконані.
1. Лист АТ "Укрексімбанк" від 27.08.2025 № 0541900/22587-25, в якому зазначено:
Враховуючи наданідокументи, зазначаємо, замовник - ДП "Науково-виробниче об 'єднання "Павлоградський хімічний завод", не є центральним органом виконавчої влади, іншим державним органом чи військовим формуванням, а відтак не може вважатися державним замовником у розумінні Закону України "Про оборонні закупівлі".
Статус державного контракту підтверджується наявністю відповідного договору з державним замовником, укладеного згідно з чинним законодавством, а також належним документальним підтвердженням (копія контракту, додаткових угод тощо). Наданий Вами договір поставки № 3107123 від 18.12.2023, укладений з ДП "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" не є державним контрактом з державним замовником.
Таким чином, підтвердження статусу виконавця державного контракту відсутнє. Наявність статусу співвиконавця або учасника інших господарських договорів не відповідає вимогам підпункту 14 пункту 1 Постанови №67 та не надає права на застосування винятку.
Підпунктом 14 пункту 1 Постанови правління НБУ від 14.05.2019 № 67 передбачено установити, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, визначені в пункті 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5 (зі змінами), та в пункті 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" (зі змінами), не поширюються на товари військового та подвійного використання і обладнання, які імпортуються виконавцями державних контрактів з оборонних закупівель або із створення та/або розширення виробничих потужностей для виготовлення товарів оборонного призначення, для виконання таких контрактів із державними замовниками за умови, що такі виконавці державних контрактів включені до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів).
У відповідності до Закону України від 17.07.2020 №808-ІХ "Про оборонні закупівлі": виконавець державного контракту (договору) з оборонних закупівель (далі - виконавець державного контракту (договору) - суб`єкт господарювання незалежно від організаційно-правової форми та форми власності або іноземний суб`єкт господарювання (інша іноземна юридична особа) чи об`єднання юридичних осіб, з якими укладено державний контракт (договір) за результатами проведення закупівель, визначених цим Законом (п.п.2 п.1 статті 1 розділу І);
- учасник відбору - суб`єкт господарювання незалежно від організаційно - правової форми та форми власності, фізична особа, які в установленому порядку надали цінову пропозицію для участі у відборі, оголошеному державним замовником (п.п. 33 п.1 статті 1 розділу І).
Згідно вищенаведеного, відсутнє підтвердження ПП "Вестхім" як виконавця державного контракту. Наявність статусу співвиконавця або учасника інших господарських договорів не відповідає вимогам підпункту 14 пункту 1 Постанови № 67 та не надає права на застосування даної постанови.
У відповідності до п. 1 статті 13 Закону України, від 21.06.2018, № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції":
Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.
Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Згідно п.21 розділу II Постанови Національного банку України від 02.01.2019 № 5 "Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті" граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
Згідно п.21 розділу II Постанови Національного банку України від 02.01.2019 № 5 "Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті" граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.
У відповідності до Постанови Правління НБУ від 24.02.2022 № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", із змінами внесеними постановою Правління НБУ від 07 липня 2022 року №142 (по операціях з 05.04.2022 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 днів).
Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, визначені в пункті 21, поширюються на незавершені операції резидента з експорту та імпорту товарів, за якими до 07.02.2019 не встановлено банком порушення 180 - денного строку розрахунків (або строків, визначених у висновках центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, виданих на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків), згідно з постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 7 "Про затвердження інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів".
У відповідності до статті 13 Закону України, від 21.06.2018, № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції", у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акту, рахунку (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання (пункт 2).
1. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати) (пункт 3). 
2. За окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, про видачу такого висновку.
Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно (пункт 4).
1. Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) (частина 5).
2. У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.
Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) (частина 6).
1. У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.
У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.
В разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем (частина 7).
1. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті (частина 8).
Повідомленням, яке надіслане Державною податковою службою України листом №20693/7/99-00-07-04-02-07 від 22.08.2025 (вх. №2754/8 від 22.08.2025) повідомлено Головне управління ДПС в Івано-Франківській області про порушення ПП "Вестхім" (код ЄДРПОУ 19394119) законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями по імпортному контракту № 50424 від 04.04.2024, дата здійснення операцій 31.01.2025 на суму 480 000,00 дол. США (дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 30.07.2025) перевіркою підтверджено.
3.2. Перевірка повноти та своєчасності здійснення розрахунків суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності за експортно-імпортними операціями;
3.3 Виконання рішень ГУ ДПС за матеріалами попередньої документальної перевірки і правильність відображення їх у бухгалтерському обліку.
3.4. Перевірка дотримання вимог Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VII "Про валюту і валютні операції" та/або нормативно-правового акта Національного банку;
Дані обставини зазначені в акті ґрунтуються на обставинах, які носять не об`єктивний характер так як відсутній висновок Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком.
Фактично, дії відповідача Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України щодо ненадання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком призвели до проведення Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області позапланової документальної виїзної перевірки ПП "Вестхім" (код ЄДРПОУ 19394119) з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.12.2024 по 30.09.2025, а тому вказані дії відповідача є протиправними.
При цьому, суд зазначає, що відповідачем не враховано, що ПП "Вестхім" є 13 військовим заводом, має відповідні дозволи та ліцензії на виготовлення продукції військового призначення; включений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів); закупівля обладнання здійснена з метою створення та/або розширення виробничих потужностей для виготовлення товарів оборонного призначення; постачальник товару знаходиться на значній відстані від місця знаходження позивача (постачання товару здійснювалося морським шляхом терміном більше двох місяців); ПП "Вестхім" - 13 військовий завод в межах держави Україна здійснює виробництво товарів військового напрямку в розмірі близько 10% від об`єму інших виробників; Державне підприємство "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" перебуває неподалік зони бойових дій, а тому наявність виробництва за місцем знаходження позивача носить стратегічний характер (в подальшому, можливе переміщення виробництва з м. Павлоград в більш віддалені місця від зони бойових дій).
Так, суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Відтак, невиконання відповідачем законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. 
Подібна позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.
Суд звертає увагу, що незважаючи на те, що Порядком № 104 не визначено форми рішення та вимоги про конкретизацію підстав відмови у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків, вказане не скасовує обов`язок відповідача необхідності прийняття вмотивованого рішення, зміст якого надавав би можливість суб`єкту господарювання своєчасно встановити виявлені недоліки та можливість їх усунення.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що Порядком №104 не передбачено виключне підтвердження підстав для продовження граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами наявністю укладеної додаткової угоди про збільшення термінів поставки понад 180 днів, оскільки, пункт 3 Порядку №104 передбачає також можливість для резидента надати з цією метою документи або їх копії, що підтверджують причини, що призвели до затримки у проведенні розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом), в тому числі копії листів від виробника товару, а також інших документів, які підтверджують, що операції резидента належать до операцій з експорту та імпорту товарів, перелік яких визначений пунктом 2 цього Порядку.
Суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №165 "Про зупинення строків надання адміністративних послуг та видачі документів дозвільного характеру" (далі Постанова №165) відповідно до статті 64 Конституції України, статей 12-1, 20 Закону України Про правовий режим воєнного стану, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 Про введення воєнного стану в Україні Кабінет Міністрів України постановлено зупинити строки надання, крім строків надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації актів цивільного стану, суб`єктами (особами), що провадять діяльність під час воєнного стану, адміністративних послуг суб`єктами їх надання та строки видачі дозвільними органами документів дозвільного характеру на час воєнного стану в Україні (крім надання адміністративних послуг у сфері будівництва, визначених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності).
Разом з цим, суд нагадує, що частиною 2 статті 3 Закону № 2473-VIII регламентовано, що питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.
У разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону (ч. 3 ст. 3 Закону № 2473-VIII).
В даному випадку, на переконання суду застосування Постанови №165 суперечить вимогам статті 3 Закону № 2473-VIII.
Суд зазначає, що жодних змін до абзацу 2 частини 4 статі 13 Закону № 2473-VIII в частині строків прийняття Мінекономіки рішення про видачу чи відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, не внесено.
Отже, суд вважає, що Мінекономіки порушено строки розгляду заяв ПП "Вестхім" про отримання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, визначені в абзаці 2 частини 4 статті 13 Закону № 2473-VIII та пункті 4 Порядку №104, що в сукупності із формальним розглядом заяв є підставою для визнання протиправними дій.
Більше того, відповідно до частини 5 статті 13 Закону № 2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості.
З наведеного суд вважає, що Мінекономіки формально підійшло до розгляду заяв позивача щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком за договором (контракту) № 50424 від 04.04.2024 та не в повній мірі з`ясував наявність чи відсутність підстав для продовження строків розрахунків, що може мати свої наслідком застосування до позивача санкцій, визначених частиною 5 статті 13 Закону № 2473-VIII.
Згідно із пунктом 8 частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Окрім цього суд вважає прийнятним застосування до спірних правовідносин те, що у практиці ЄСПЛ (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року, "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Сєрков проти України" від 7 липня 2011 року, "Колишній король Греції та інші проти Греції” від 23 листопада 2000 року, “Булвес” АД проти Болгарії" від 22 січня 2009 року, "Трегубенко проти України" від 2 листопада 2004 року, "East/West Alliance Limited" проти України” від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати, аналізуючи сумісність втручання в право особи на мирне володіння майном з гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи можна вважати втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) є пропорційним визначеним цілям.
Втручання держави у право на мирне володіння майном є законним, якщо здійснюється на підставі закону, нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним щодо застосування та наслідків дії його норм.
Втручання є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення суспільного, публічного інтересу, за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.
Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними із втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що ставиться для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар".
При цьому ЄСПЛ у питаннях оцінки пропорційності, як і в питаннях наявності суспільного, публічного інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.
Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В розрізі положень частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку, що дії відповідача пов`язані із ненаданням висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за імпортною операцією, установленою Національним банком, на суму 480 000,00 дол. США по контракту №50424 від 04.04.2024 з "Xiamen Haixilic Import And Export Co, Ltd" (Китай) є протиправними.
Щодо вимог в частині зобов`язання Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України повторно розглянути заяви ПП "Вестхім" від 21.06.2025, від 14.07.2025, від 18.07.2025 та від 28.07.2025 (вх. Мінекономіки від 23.06.2025 №П 1864, від 14.107.2025 №П 2160, від 21.07.2025 №П 2217 та від 28.07.2025 №2273) та надати висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, суд зазначає таке.
Згідно принципу належного урядування, який виокремлює Європейський суд з прав людини, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії, п. 120, Онер`їлдіз проти Туреччини, п. 128,.com S.r.l. проти Молдови, п. 72, від 08.04.2008, і Москаль проти Польщі, п. 51, від 15.09.2009). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії, п. 74, від 20.05.2010, і Тошкуце та інші проти Румунії, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини, п. 128, та Беєлер проти Італії, п. 119).
Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень. Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження). Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.
В Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, зазначено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 2 статті 5 КАС України регламентовано, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Вирішення питань щодо продовження граничних строків розрахунків та надання відповідних висновків належить до компетенції відповідача та не належить до компетенції адміністративного суду, а відтак суд не повноважний перебирати на себе функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до компетенції такого суб`єкта та зобов`язувати його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу.
Суд зазначає, що вищезазначені положення Закону № 2473-VIII, Порядку №104 та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 №838 надають відповідачу повноваження на вирішення питання продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, встановлених Національним банком України, шляхом видачі висновку, а також визначають підстави, з яких може бути прийняте рішення про відмову.
Так, адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частини 3 статті 2 КАС України, критеріям, за загальним правилом, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі 208/8402/14-а та від 29.03.2018 у справі №816/303/16, оскільки відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд також звертає увагу на висновок Верховного Суду від 27.03.2025 у справі №280/3782/24.
З цих підстав суд дійшов висновку, що належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви ПП "Вестхім" на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, від від 21.06.2025, від 14.07.2025, від 18.07.2025 та від 28.07.2025, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у прийнятому рішенні за даним позовом.
Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно з частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд також враховує частину 2 статті 2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач під час розгляду справи не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до часткового задоволення.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, позивач, згідно із квитанцією №2279-6594-8895-7499 від 05.02.2026 (а.с.40) підтвердив сплату судового збору на суму 3 328,00 грн, за подання даного адміністративного позову, суд робить висновок про стягнення, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України сплачений судовий збір в розмірі 2 329,60 грн. 
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ВИРІШИВ:
позов Приватного підприємства "Вестхім" (код ЄДРПОУ - 19394119, вул. Юності, 62А, м. Івано-Франківськ, 76000) до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (код ЄДРПОУ - 37508596, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити частково. 
Визнати протиправними дії Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України пов`язані із ненаданням Приватному підприємству "Вестхім" висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за імпортною операцією, установленою Національним банком на суму 480 000,00 дол. США по контракту №50424 від 04.04.2024 з "Xiamen Haixilic Import And Export Co. Ltd" (Китай).
Зобов`язати Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (код ЄДРПОУ - 37508596, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) повторно розглянути заяви Приватного підприємства "Вестхім" (код ЄДРПОУ - 19394119, вул. Юності, 62А, м. Івано-Франківськ, 76000) на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, від 21.06.2025, від 14.07.2025, від 18.07.2025 та від 28.07.2025, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (код ЄДРПОУ - 37508596, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) на користь Приватного підприємства "Вестхім" (код ЄДРПОУ - 19394119, вул. Юності, 62А, м. Івано-Франківськ, 76000) частину сплаченого судового збору в розмірі 2 329 (дві тисячі триста двадцять дев`ять) гривень 60 копійок. 
Сторонам рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя  /підпис/  Микитюк Р.В.