Справа № 584/263/26 
Провадження № 1-кп/584/133/26 

В И Р О К
Іменем України

02.04.2026  Путивльський районний суд Сумської області 
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
захисника - адвоката ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025200000000761 від 01.12.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пашуки Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, молодшого лейтенанта, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 30.11.2025 близько 23 год. 58 хв., у темну пору доби, обвинувачений ОСОБА_5 всупереч вимог пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, керував технічно справним автомобілем «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині вул. Героїв Путивльщини в напрямку вул. Білобережна в м. Путивль, Конотопського району, Сумської області. В керованому ним автомобілі перебувала на той час пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 .
У вищевказаний час, в процесі руху по проїзній частині вул. Героїв Путивльщини біля перехрестя з вул. Білобережна в м. Путивль, обвинувачений ОСОБА_5 проявив злочинну самовпевненість та знехтував безпекою дорожнього руху. Діючи в порушення вимог пунктів 2.3. «б», 12.1., 12.2. та 12.4. Правил дорожнього руху, обвинувачений ОСОБА_5 рухався з перевищенням максимально дозволеної швидкості транспортних засобів у населених пунктах (зі швидкістю близько 80 км/год) та допустимої швидкості в умовах видимості дороги в напрямку руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав швидкісний режим, який дозволив би йому забезпечувати курсову стійкість транспортного засобу та безпечно керувати ним. Як наслідок, обвинувачений ОСОБА_5 , втративши контроль за рухом автомобіля «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив його виїзд на ліве узбіччя, з послідуючим наїздом на купу піску, опору лінії електропередач та перекиданням транспортного засобу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 20.01.2026 № 58, смерть потерпілої ОСОБА_6 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми, багатоскалкового перелому кісток склепіння черепу, кісток лицевого відділу черепу, розчавлення речовини головного мозку.
Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової інженерно-транспортної експертизи від 31.12.2025 № 467, у даній дорожньо-транспортній ситуації ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, введених в дію з 01.01.2002, передбачені пунктами:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Допущені обвинуваченим ОСОБА_5 порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Такими своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище, фактичні обставини справи не оспорює, у вчиненому розкаявся.
Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих його матеріалів, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, є військовослужбовцем, приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та має статус учасника бойових дій, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, неодноразово заохочувався військовим командуванням, за місцем проживання та за місцем попередньої роботи характеризується позитивно. 
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 критично ставиться до своїх дій, усвідомлює їх протиправність і готовий нести відповідальність, під час досудового розслідування повідомив про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами у межах санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Як вбачається з матеріалів справи, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у даному кримінальному провадженні, становлять 14000 грн. та були у повному обсязі відшкодовані ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, про що зазначено стороною обвинувачення у обвинувальному акті, а також підтверджено платіжною інструкцією від 07.12.2025 № @2PL503727 про сплату 7000 грн. (а.с.101) та платіжною інструкцією від 07.12.2025 № @2PL511125 про сплату 7000 грн. (а.с.102). У зв`язку з цим підстав для стягнення зазначених процесуальних витрат з обвинуваченого ОСОБА_5 не вбачається.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2025 на автомобіль «BMW X3», н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ; табличку номерного знаку НОМЕР_2 ; два фрагменти з полімерного матеріалу чорного кольору (уламки пластику від дзеркала заднього виду автомобіля «BMW X3», н.з. НОМЕР_2 ).
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд, 
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.
Строк відбування покарання рахувати з 2 квітня 2026 року.
Зарахувати у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 в період з 1 грудня 2025 року по 1 квітня 2026 року включно, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2025 на автомобіль «BMW X3», н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ; табличку номерного знаку НОМЕР_2 ; два фрагменти з полімерного матеріалу чорного кольору (уламки пластику від дзеркала заднього виду автомобіля «BMW X3», н.з. НОМЕР_2 ).
Речові докази: 
-автомобіль «BMW X3», н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який зберігається на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 (або уповноваженій ним особі) та дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному володільцю вказаного майна;
-табличку номерного знака НОМЕР_2 та два фрагменти з полімерного матеріалу чорного кольору (уламки пластику від дзеркала заднього виду автомобіля «BMW X3», н.з. НОМЕР_2 ), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 (або уповноваженій ним особі) та дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному володільцю вказаного майна;
-оптичний диск DVD-R з копіями відеозаписів за 30.11.2025 з нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) та відеореєстратора службового автомобіля поліцейських СРПП відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження № 12025200000000761 від 01.12.2025.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1