ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/140/26 Справа № 712/12862/25 Категорія: ст.173 КУпАП	Головуючий у І інстанції Гоменюк О. Ю.   Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.	

 	 	

 	 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_1 , на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 року, якою - 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.
в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 18.09.2025 року, близько 16 год. 20 хв., м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 4, в Дитячій міській лікарні, ОСОБА_1 образливо чіплялася, висловлювалась нецензурною лайкою в бік медичних працівників, штовхнула медсестру ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено скло мобільного телефону Айфон 13, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 року, ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн.60 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить:
1. Скасувати постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 01.12.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
2. Закрити провадження у справі, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Вказує, що в даній справі вона та її діти, є потерпілими.
Зазначає, що в медичній установі черговий лікар та медична сестра відмовились надати її онуку медичну допомогу, при цьому дитина мала температуру 38.5° С, але їх з медичного закладу виписали.
Вказує, що всі надані протоколи і свідчення медиків «Дитячої міської лікарні» є сфабрикованими та надуманими, спрямованими на підрив її ділової репутації.
Вказує, що внаслідок вказаних подій ОСОБА_1 було звільнено з місця роботи, оскільки вона не надала лікарняний за 16.09. та 17.09., при цьому ніхто не звернув увагу на її попередження і пояснювальну записку. 

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції виконані в повному обсязі.
Так, 18.09.2025 року, близько 16 год. 20 хв., м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 4, в Дитячій міській лікарні, ОСОБА_1 образливо чіплялася, висловлювалась нецензурною лайкою в бік медичних працівників, штовхнула медсестру ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено скло мобільного телефону Айфон 13, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №286619 від 18.09.2025 року, де зазначено, 18.09.2025 року, близько 16 год. 20 хв., м. Черкаси, вул. Олени Теліги, 4, в Дитячій міській лікарні, ОСОБА_1 образливо чіплялася, висловлювалась нецензурною лайкою в бік медичних працівників, штовхнула медсестру ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено скло мобільного телефону Айфон 13, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.(а.с.1);
- даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 18.09.2025 року, де зазначено, що 18.09.2025 року, гр. ОСОБА_1 в приймальному відділенні стаціонару вчинила конфлікт, а саме: ображала співробітників медичного закладу та чергового лікаря. Вирвала з рук медичної сестри ОСОБА_2 мобільний телефон та жбурнула його об підлогу, а також нанесла удар в ліву частину стегна та бік тулуба. Виражалась нецензурною лайкою. Ображала чергового лікаря ОСОБА_4 . В результаті конфлікту була викликана поліція.(а.с.3);
- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 18.09.2025 року, де зазначено, що в неї стався конфлікт з гр. ОСОБА_1 в ході якого остання звинувачувала її в ненаданні медичної дороги, де ОСОБА_1 неадекватно себе поводила і відмовлялась залишитись в стаціонарному лікуванні онука в звязку з хворою матері, хоча лікарі просили залишитись для надання допомоги дитні, яка цього потребувала. Почалась словесна перепалка, з нецензурною лайкою ОСОБА_1 , яка переросла в бійку і штурхання ОСОБА_1 в її сторону. Улар в ліву чаастину стегна і бік. Також нанесення матеріальних збитків у вигляді пошкодження мобільного телефону ОСОБА_2 (а.с.4);
- даними протоколу про кримінальне правопрушення від 18.09.20252 року, де зазначено, що 18.09.2025 року ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою і агресивно себе поводила, після чого все переросло в бійку та образи в сторону медичних працівників, в резудьтаті чого остання отримала тілесні ушкодження та розбила мобільний телефон ОСОБА_2 (а.с.5);
- даними рапорту поліцейського взводу №2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант поліції Богдан Ратушний від 18.09.2025 року, де зазначено, що 18.09.2025 р., близько 16 год. 25 хв., перебуваючи в складі екіпажу АГАТ 104, разом із капралом поліції Пономаренко Ю.О., на службовий планшет отримали виклик хуліганство. Прибувши на місце виклику до дитячої міської лікарні, було виявлено громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , яка поводила себе агресивно та виражалася нецензурною лайкою в сторону медичних працівників, повідомила що її онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 , дитячий садочок №70, 1 група, не хочуть відкривати лікарняний в дитячій міській лікарні, на місці також перебувала мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , через що гр. ОСОБА_1 розпочала хуліганські дії, а саме: штовхнувши медичну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , внаслідок чого було пошкоджено телефон «айфон» 13 (розбите скло). Також громадянка ОСОБА_1 викликала ШМД та онука госпіталізували до дитячої обласної лікарні. Гр. ОСОБА_2 повідомила, що не відмовляла в лікуванні дитини, також забажала написати письмову заяву та пояснення по даному факту, тому було прослідувано до дитячої обласної лікарні та на гр. ОСОБА_1 було складено протокол ВАД 286619 за ст.. 173 КУпАП, остання від підписів та ознайомлення з протоколом відмовилася в категоричній формі. Також було відібрано письмове пояснення від свідка, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_3 . Подія фіксувалася на нагрудні камери 472048 та 475077.(а.с.6);
- даними відеозапису, від 18.09.2025 року. з якого вбачаються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.(а.с.7).
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнає протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громада порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громада місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильності вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальні потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, у вчиненні ст.. 173 КУпАП, розцінюю, як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки зазначені обставини викладені в апеляційній скарзі не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення та не звільняють її від відповідальності за скоєне.
Доводи апелянта, про те що ОСОБА_1 , її донька та онук в даному випадку є потерпілими, є необґрунтованими, оскільки з матеріалів відео фіксації вбачається, що ОСОБА_1 та її донька поводили себе агресивно, виражались нецензурною лайкою, провокували конфлікт своєю поведінкою та ігнорували пропозицію медичних працівників. Дана поведінка також підтверджується і простежується після приїзду ШМД, яку викликала сама ОСОБА_7 , де чітко видно, що на пропозицію фельдшера ШМД, ОСОБА_1 не надає можливості оглянути дитину, при цьому возить її у візочку та ігнорує вимоги медичного працівника, пояснюючи це тим, що дитину потрібно буде діставати з візочка та він буде кричати.
Доводи апелянта з приводу того, що всі надані протоколи і свідчення медиків «Дитячої міської лікарні» є сфабрикованими та надуманими, спрямованими на підрив її ділової репутації, є також необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи та відео фіксацією патрульних поліцейських.
Доводи апелянта про її невинуватість та ряд клопотань, які ОСОБА_1 надіслала до суду, то таку поведінку ОСОБА_7 суд апеляційної інстанції розцінює критично та вважає, що всі її дії націлені на уникнення відповідальності за скоєне.
За таких обставин, суддя районного суду дійшов вірного висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних та достовірних доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП 18.09.2025 року.
На підставі з`ясованих обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є законною і обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП – залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя І.А. Поєдинок