Справа № 991/2571/26
Провадження № 1-кс/991/2589/26

У Х В А Л А

24 березня 2026 року місто Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , 

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - детектив, НАБУ), що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), 

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається 
1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла скарга  ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.
2.Скарга обґрунтована тим, що 14.03.2026 ОСОБА_3 на офіційні електронні скриньки НАБУ - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
3.У заяві зазначав про ймовірне вчинення тяжких корупційних злочинів, передбачених статтями 369-2, 369 та 364 Кримінального кодексу України (далі - КК), до яких можливо причетні спеціальні суб`єкти - чинні народні депутати України та керівні посадові особи Одеської обласної прокуратури, які діють в корупційних інтересах іноземного громадянина ОСОБА_4 , з метою тиску на викривача корупції та блокування слідства в інших кримінальних провадженнях щодо ухиляння від сплати податків в особливо великих розмірах та доведення до банкрутства. Ці особи є суб`єктами, безпосередньо підслідними НАБУ відповідно до ч. 5 ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
4.Заявник зазначав, що наразі відомості, викладені ним у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою НАБУ до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей та зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за його заявою від 14.03.2026 та надати йому витяг з ЄРДР.
Позиція учасників у судовому засіданні
5.У судове засідання заявник не з`явився, 23.03.2026 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
6.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Однак від детектива НАБУ ОСОБА_5 до слідчого судді надійшли пояснення, згідно із якими у повідомленні ОСОБА_3 не зазначено об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності НАБУ, через що відомості до ЄРДР не були внесені. У поясненнях детектив просив розглянути скаргу за його відсутності.
7.Відповідно до ст. 306 КПК відсутність детектива не є перешкодою для розгляду скарги.
8.Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Установлені слідчим суддею обставини, мотиви та положення закону, якими керувався слідчий суддя під час постановлення ухвали
9.Слідчим суддею установлено, що 14.03.2026 ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, шляхом надсилання її на офіційні електронні скриньки НАБУ - ІНФОРМАЦІЯ_2 та 
ІНФОРМАЦІЯ_1 .У заяві було зазначено про вчинення тяжких корупційних злочинів, передбачених статтями 369-2, 369 та 364 КК, до яких можливо причетні спеціальні суб`єкти - чинні народні депутати України та керівні посадові особи Одеської обласної прокуратури, які діють в корупційних інтересах іноземного громадянина ОСОБА_4 , з метою тиску на викривача корупції та блокування слідства в інших кримінальних провадженнях щодо ухиляння від сплати податків в особливо великих розмірах та доведення до банкрутства.
11.Як стверджував заявник, станом на день звернення до суду зі скаргою, викладені відомості у його заяві про вчинення кримінальних правопорушень, уповноваженою особою НАБУ до ЄРДР не внесені.
12.Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
13.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
14.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).
15.Згідно із пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
16.Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
17.Згідно із ч. 1 ст. 482-2 КПК відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до ЄРДР Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
18.Такий особливий порядок стосовно народного депутата України зумовлений гарантуванням безперешкодного здійснення ним депутатської діяльності та унеможливлення необґрунтованого та безпідставного кримінального переслідування народного депутата України.
19.За таких обставин, посадові особи НАБУ ненаділені повноваженнями вносити до ЄРДР відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, а тому слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення таких відомостей за заявою ОСОБА_3 , оскільки він у ній покликався на причетність до ймовірного вчинення кримінальних правопорушень чинних народних депутатів України.
20.Тому, оскільки у заяві ОСОБА_3 йдеться про вчинення кримінального правопорушення особами, які є народними депутатами України, то внесення уповноваженими особами НАБУ відомостей до ЄРДР щодо таких кримінальних правопорушень не відповідатиме вищенаведеним вимогам ч. 1 ст. 482-2 КПК.
21.З огляду на це, оскільки бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3  відсутня, то у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги  ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя?           ОСОБА_1