Справа № 715/761/26 
Провадження № 3/715/327/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2026   селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 01 березня 2026 року о 07 годині 55 хвилин на А/Д М-19 537 км. в с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy Life», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в порушення п. 12.1 ПДР, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на освітлювальну опору, в результаті чого автомобіль отримав пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляв.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому пошкодження певного майна є обов`язковою умовою об`єктивної сторони даного складу адміністративного правопорушення. 
Разом з тим, на думку суду, порушення ПДР, єдиним наслідком яких є лише пошкодження транспортного засобу, водієм якого вони і були допущені, за відсутності пошкоджень іншого чужого майна, не можуть кваліфікуватись за ст. 124 КУпАП. В протоколі серії ЕПР1№603402 вказано, що внаслідок ДТП завдано шкоди виключно автомобілю, яким керував ОСОБА_1 , в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт завдання матеріальних збитків будь-кому іншому.
Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому за таких обставин необхідно закрити провадження в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 252, 283 – 285, 287 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: