Справа № 161/5609/26 
Провадження № 3/161/1826/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно  ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьк Волинської області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, протягом року до адміністративної відповідальності з вчинення однорідних правопорушень не притягувалася, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року о 08 год. 10 хв. у м. Луцьку по вул. Набережна, буд.10 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Captur, НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, а саме виїжджаючи з вул. Кривий Вал, в порушення п. 16.11 ПДР, не надала переваги у русі транспортному засобу Peugeot 206, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Набережна, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збітків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінстративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпП.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що вважає, що у даній ДТП винний водій автомобіля Peugeot 206.
Вислухавщи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
На думку судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: 
- протоколом по адміністративні правопорушення (а.с. 1); 
- схемою місця ДТП, яка без зауважень підписана всіма учасниками події (а.с. 2);
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3);
- фототаблицями з місця ДТП (а.с. 5-7).
Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суддя не знаходить.
Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1 700,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області       С.М. Рудська