Справа № 944/6862/25
Провадження №3/944/286/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2026 року	м.Яворів 	

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, одружену, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539408 від 13.12.2025 ОСОБА_1 13.12.2025 о 01 год 39 хв по вул.Львівська, 44 в сел.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області керувала автомобілем марки «Tesla», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 ARHE -018, що підтверджується тестом №2188 від 13.12.2025, результат огляду становить 0,54 проміле, чим порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнала та пояснила, що дійсно 13.12.2025 керувала транспортним засобом, її зупинили працівники поліції, на пропозицію пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки погодилась та пройшла такий огляд. Так як оглядом було встановлено стан її сп?яніння 0,54 проміле, не погоджуючись із таким, виявила бажання їхати на огляд в медичний заклад. Пізніше передумала та відмовилась від огляду в медичному закладі, не погоджуючись із результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу, здійсненого поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу. Акт огляду на стан сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестування на алкоголь до протоколу ЕПР 1 539408 підписала, так як працівники поліції їй сказали, що її підпис свідчить про те, що вона ознайомлена з даними документами та отримала їх копії. Вказана обставина зафіксована на відеозаписі, який долучено працівниками поліції. Просить провадження у справі закрити, оскільки працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду на стан сп?яніння, що не може свідчити про факт керування в стані алкогольного сп?яніння.
Захисник Яциник В.В., в інтересах ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 неодноразово висловлювала свою незгоду із результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп?яніння працівниками поліції про що зазначала працівникам поліції. Із відеозапису, який долучено до матеріалів справи, вбачається наступне: 1:39:00 год працівники поліції зупинили транспортний засіб (файл під назвою Clip-0); 1:42:01 год працівник поліції запропонував пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп?яніння (файл під назвою Clip-0); 1:45:35 розпочався огляд на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 за допомогою Драгера (файл під назвою Clip-0); 1:46:24 год отримано результат Драгера на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 та його озвучено працівниками поліції (файл під назвою Clip-0); 1:55:56 ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції, що не погоджується із результатом Драгера і висловила бажання їхати з працівниками поліції на проведення її огляду на стан алкогольного сп?яніння у медичному закладі (файл під назвою Clip-3); 1:58:35 год ОСОБА_1 сідає у автомобіль працівників поліції для того, щоб поїхати на проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння у медичному закладі (файл під назвою Clip-1); 2:00:35 год працівник поліції питає ОСОБА_1 чи згідна вона з результатом Драгера. Вона повідомляє, що не погоджується із результатом (файл під назвою Clip-1, Clip-3); 02:08:20 год ОСОБА_1 повідомляє, що не згідна з результатом Драгера, сідає в автомобіль працівників поліції для того, щоб їхати на проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння у медичному закладі ( файл під назвою Clip-3); 2:09:52 год ОСОБА_1 знаходиться в автомобілі працівників поліції, виходить з нього, щоб попрощатись з другом, який стоїть на вулиці, проте працівники поліції вихід ОСОБА_1 з автомобіля розцінюють, як відмову їхати на проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння у медичному закладі і розпочинають складення протоколу про адміністративне правопорушення (файл під назвою Clip-4); 02:11:20 год розпочинається складення протоколу про адміністративне правопорушення (файл під назвою Clip-4); 02:17:20 год ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції чому сіла за кермо автомобіля (файл під назвою Clip-4); 02:24:15 год ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції, що не погоджується із результатом Драгера та висловила бажання їхати з працівниками поліції на проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння у медичний заклад на що отримує відмову від працівників поліції з поясненням, що вже складається протокол (файл під назвою Clip-4); 02:24:33 год ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції, що не погоджується із результатом Драгера і висловила бажання їхати з працівниками поліції на проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння у медичний заклад на що отримує відмову від працівників поліції з поясненням, що вже складається протокол (файл під назвою Clip-4). З наведеного опису хронології подій ОСОБА_1 прямо висловила незгоду з результатом огляду щонайменше 5 разів, а саме: о 01:55:56 год, 02:00:35 год, 02:08:20 год, 02:24:15 год, 02:24:33 год, але працівники поліції відмовилися доставити її до закладу охорони здоров?я. Працівники поліції після того, як ОСОБА_1 висловила незгоду із результатом Драгера і надала згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у медичному закладі не сформували направлення на проходження медичного огляду у медичному закладі, а розпочали складення протоколу. У конкретному випадку працівники поліції грубо порушили права ОСОБА_1 , відмовившись доставити її до найближчого медичного закладу для проведення обов?язкового огляду, і всупереч закону розпочали складання протоколу про адміністративне правопорушення. Така поведінка є явним порушенням положень статті 266 КУпАП і створює підстави вважати результати її огляду, проведеного з порушенням цієї процедури, юридично недійсними відповідно до частини 5 ст.266 КУпАП. Таким чином протокол, складений за таких обставин, не відповідає вимогам закону і не може бути використаний як доказ, що підтверджує вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Просить провадження у справі закрити у зв?язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши наявні в справі письмові докази та відеозаписи, надавши їм оцінку в сукупності, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 254 КУпАП, законодавцем визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Частиною першою статі 256 КУпАП закріплені вимоги, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, в якій уповноваженою на те особою зазначаються всі ознаки складу адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно відшукувати докази винуватості такої особи.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Згідно з положеннями ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України»), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).
За таких обставин є переконливим висновок, що вчинення адміністративного правопорушення особою повинно доводитися чіткими, узгодженими та неспростовними доказами.
Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, визначено в Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735.
Зокрема, відповідно до положень п.п. 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: -поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); -лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Положеннями п.п.1-11 Розділу ІІ вказаної інструкції, передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.
Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції України або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі – акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
Відповідно до п.п.2-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.
Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до положень п.5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо воно вчинене особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, або його розгляд не віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення.
Зокрема, поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №539408 від 13.12.2026, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 13.12.2025 о 01 год 39 хв ОСОБА_1 по вул.Львівська, 44 в сел.Івано-Франкове Яворівського району Львівської області керувала автомобілем марки «Tesla», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcoteste 6820 ARHE -018, що підтверджується тестом №2188 від 13.12.2025, результат огляду становить 0,54 проміле, чим порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції надано суду наступні докази:
-акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний, становить 0,54 проміле;
-результат огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 6820, тест номер 2188 від 13.12.2025, який становить 0,54 проміле,
-рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Олег Боровець від 13.12.2025 ; відповідно до якого поліцейський інформує, що 13.12.2025 сел.Івано-Франкове по вул.Львівській,44 о 01 год 39 хв було виявлено автомобіль Tesla Model 3 д.н.з НОМЕР_2 . Було прийнято рішення зупинити даний транспортний засіб за порушення комендантської години. Керувала даним т.з. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.Івано-Франкове вул.Львівська, 47А кв 28. Під час спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Згідно спільного наказу МОЗ/МВС №1452/755 від 09.11.2015 проведено огляд на місці зупинки т.з. Результат:0,54 проміле. Після чого водію декілька разів було запропоновано проїхати у медичний заклад для повторного проходження але особа неодноразово відмовлялася та не сідала у службовий автомобіль, щоб проїхати у найближчий медичний заклад. Було складено всі необхідні матеріали по ст.130 КУпАП.
-доданим до матеріалів справи диском із відеозаписами події, що мала місце 13.12.2025, який був оглянутий судом. З переглянутого судом відеозапису вбачається, що 13.12.2025 було зупинено працівниками поліції транспортний засіб Тесла Модел 3 під керуванням ОСОБА_1 . ОСОБА_1 на вимогу поліцейських пройшла огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, показник яких після проведення тесту 0,54 проміле алкоголю в крові. ОСОБА_1 не погодилась із даним результатом та висловила бажання проїхати в медичний заклад, однак в подальшому відмовилась слідувати у медичний заклад, водночас категорично заперечуючи результати огляду на стан сп`яніння проведений поліцейськими за допомогою спеціальних технічних засобів. Підписи в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та в тестуванні на алкоголь до протоколу ОСОБА_1 відмовлялась ставити, однак поліцейський ствердив, що підпис її лише засвідчує отримання копій даних документів, після чого вона такі підписала.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно із ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 категорично заперечувала результат проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів, а тому у відповідності до встановленого порядку повинна була бути скерованою на огляд в закладі охорони здоров`я і з врахуванням того, що вона неодноразово відмовилась від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначити ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Таким чином огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, який проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так як такий огляд відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП є недійсним. 
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оскільки подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, отже склад і подія адміністративного правопорушення відсутні, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 280, 283, 284 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.М.Карпин