Справа № 638/3732/26
Провадження №1-кп/638/1404/26

В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
26 лютого 2026 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025226240000776 від 12.12.2025 у відношенні :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Баранове, Валківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, відповідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) №799 від 11.12.2025, на посаді стрільця відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких
повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, з якими був обізнаний та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.05.2021, видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021 на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.
Так, 11 грудня 2025 року, близько 16 години 37 хвилин, підсудний ОСОБА_3 , як учасник дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу будинку №3-б розташованого по вул. Європейська в Шевченківському районі м. Харкова, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області, на вимогу яких надав посвідчення водія з метою встановлення анкетних даних та встановлення права керування транспортним засобом. При цьому підсудний ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021, отримане ним усупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, є підробленим та не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, надав його працівникам патрульної поліції на підтвердження прав законності керування ним транспортним засобом, таким чином використав завідомо підробленій документ.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинене підсудним ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 4 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до приписів ст.ст. 381-382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення-кримінальний проступок, передбачений ст. 358 ч. 4 КК України, а саме : використання завідомо підробленого документа.
При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення-кримінального проступку, данні про особу підсудного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем ЗСУ, за місцем проходження військової служби характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, має постійне місце мешкання, міцні соціальні та сімейні зв`язки, стабільний матеріальний дохід. 
У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.
Обставин, які відповідно до приписів ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено. 
Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, з урахуванням даних про особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання підсудного та відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, наявність міцних соціальних та сімейних зв`язків, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, враховуючи майновий стан підсудного та наявність стабільного щомісячного доходу, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо з застосування до нього міри покарання у виді штрафу на користь держави у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався. 
При проведенні судово-технічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи-Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 3565 гривен 60 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат. 
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 17.12.2025, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на вилучене у підсудного ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.05.2021, видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021, на ім`я підсудного ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, а є підробленим посвідченням водія, на яке арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна. 
Речові докази : посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.05.2021, видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021, на ім`я підсудного ОСОБА_3 ; два оптичні DVD-R диски з відео фіксацією огляду місця події та з відео реєстраторів поліцейських УПП від 11.12.2025, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - підлягають подальшому зберіганню в матеріалах кримінального провадження. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, - 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3565 гривен 60 копійок. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Харкова від 17.12.2025 на вилучене у підсудного ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.05.2021, видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021, на ім`я останнього.
Речові докази : посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26.05.2021, видане ТСЦ 3245 від 26.05.2021, на ім`я підсудного ОСОБА_3 ; два оптичні DVD-R диски з відео фіксацією огляду місця події та з відео реєстраторів поліцейських УПП від 11.12.2025, - зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
Відповідно до приписів ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до приписів ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Шевченківський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених приписами ч. 1 ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1