Справа № 361/11439/25
Провадження № 2/361/4303/25 

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
26.03.26
26 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – Писанець Н.В., 
при секретарі – Михальовій М.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Факторингова компанія ?Альфа Гранд? до ОСОБА_1 , третя особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення нерухомого майна з-під арешту,
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа. 
В обґрунтування позовних вимог, представником позивача зазначено, що 18.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №34/11/79/2008-840, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 60 358 доларів США 20 центів, а позичальник взяв на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків відповідно до умов кредитного договору.
В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений 18.06.2008 р. Малаховською І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №1353, дублікат якого виданий Малаховською І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.08.2024 року за реєстровим №700, згідно умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 . 
За результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором його переможцем стало ТОВ «ФК «ФГІ». 
Надалі між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФГІ» було укладено договір № GL3N217046_ ПВ216 про відступлення права вимоги від 07.05.2020 р., посвідчений Швець Р.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1557, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «ФГІ» права вимоги до ОСОБА_1 , що належали ПАТ «КБ «Надра» на підставі Кредитного договору та договору іпотеки, а ТОВ «ФК «ФГІ» набуло зазначені вище вимоги. 
Надалі 06.09.2024 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» і ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд» було укладено: договір № 34/П/79/2008-840-1 про відступлення права вимоги; договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06.09.2024 р. за реєстровим №1403. 
На підставі вищенаведених договорів відступлення права вимоги ТОВ «ФК Альфа Гранд» набуло права кредитора і іпотеко держателя до ОСОБА_1 , що належали ПАТ «КБ «Надра» на підставі кредитного договору та договору іпотеки. 
Таким чином ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд» є іпотекодержателем нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . 
22.08.2025 р. за вих. № 62 ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного О.С. з заявою, в якій зазначило, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором №34/П/79/2008-840 від 18.06.2008 р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 (РГІОКПП: НОМЕР_1 ), право вимоги за яким відступлене та належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Альфа Гранд» відповідно до договору № 34/П/79/2008-840-1 про відступлення права вимоги від 06.09.2024 р. і договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.06.2024 р. за реєстровим №1403, за умовами яких ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , що належали ПАТ «КБ «НАДРА» відповідно до вищевказаного кредитного договору та договору іпотеки від 18.06.2008 р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 , посвідченого Малаховською І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №1353, дублікат якого виданий Малаховською І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.08.2024 року за реєстровим №700, ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд» з метою врегулювання заборгованості за Кредитним договором має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та на підставі відповідного застереження, визначеного Статтею 5 Договору іпотеки, відповідно до якого Іпотекодержатель має право на свій розсуд вибрати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 5.3. Договору Іпотеки, в тому числі шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» і просило посвідчити договір купівлі- продажу нерухомого майна, що є предметом іпотеки, в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» на підставі договору іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . 
25.08.2025 р. за вих. № 88/01-16 Задорожним О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу надав ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд» відповідь, в якій зазначив, що під час перевірки відсутності заборони відчуження або арешту майна, шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено, що відносно вищезазначеного об`єкту нерухомого майна накладено арешт (номер запису про обтяження - 6744765 від 20.08.2014 р. та 34747653 від 19.12.2019), та у зв`язку з вищенаведеним посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна, що є предметом іпотеки, в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» на підставі Договору іпотеки квартири АДРЕСА_1 , не виявляється можливим, оскільки вчинення такої дії суперечить законодавству України. 
Згідно даних Інформаційної довідки № 440712719 від 25.08.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно квартири АДРЕСА_1 , було виявлено, що: 20.08.2014 року було внесено запис про арешт вищевказаного нерухомого майна на підставі рішення державного виконавця індексний номер: 15281596, виданий 20.08.2014 року, видавник: ВДВС Броварського МРУЮ Набок Віталій Миколайович (номер запису про обтяження: 6744765 спеціальний розділ). 
Також, 19.12.2019 року було внесено запис про арешт майна боржника (вищевказаного майна) на підставі рішення державного виконавця індексний номер: 50333100, виданий 19.12.2019 року, видавник: ОСОБА_2 Броварський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області (номер запису про обтяження : 34747653). 
28.08.2025 р. за вих. № 62 ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд»» направило на адресу Броварського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про надання інформації: на якій підставі, в рамках яких виконавчих провадженнь було накладено вищевказані обтяження, а також просило повідомити про стан даного виконавчого провадження та надати копії. 
У визначені законодавчо строки, так станом і на дату написання позовної заяви, відповіді на запит ТОВ «ФК Альфа Гранд» від Броварський відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не отримало. При цьому, згідно з Пошуком поштових відправлень ШКІ № 0829000067339, Відділ ДВС отримав запит 02.09.2025 р. 
Вказану бездіяльність, ТОВ розцінює як відмову у наданні інформації та матеріалів на запит. 
Виходячи з викладеного вище, на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на нерухоме майно, грубо порушується право ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд» як Іпотекодержатели іпотечного майна, внаслідок чого воно позбавлене змоги реалізувати право звернути стягнення на Предмет іпотеки в позасудовий спосіб в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» на підставі відповідного застереження про задоволення вимог іпотекодержатели в Договорі іпотеки у зв`язку невиконанням боржником зобов`язань по Кредитному договору. Таким чином наявні порушення прав та законних інтересів позивача як Інотекодержателя нерухомого майна, які підлягають судовому захисту.
Тому позивач звернувся до суду та просив зняти арешт з вищевказаного нерухомого майна шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутності.
Відповідач, будучи сповіщеним належним чином про час та дату розгляду справи в судове засідання також не з`явився, відзиву за позов не подав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним сином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
18.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №34/11/79/2008-840, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 60 358 доларів США 20 центів, а позичальник взяв на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків відповідно до умов кредитного договору.
В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений 18.06.2008 р. Малаховською І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за №1353, дублікат якого виданий Малаховською І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 15.08.2024 року за реєстровим №700, згідно умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 . 
07.05.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» було укладено договір № GL3N217046_ ПВ216 про відступлення права вимоги, посвідчений Швець Р.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1557, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» права вимоги до ОСОБА_1 , що належали ПАТ «КБ «Надра» на підставі Кредитного договору та договору іпотеки, а ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» набуло зазначені вище вимоги. 
Надалі 06.09.2024 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» і ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд» було укладено: договір № 34/П/79/2008-840-1 про відступлення права вимоги; договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 06.09.2024 р. за реєстровим №1403. 
На підставі вищенаведених договорів відступлення права вимоги ТОВ «ФК Альфа Гранд» набуло права кредитора і іпотеко держателя до ОСОБА_1 , що належали ПАТ «КБ «Надра» на підставі кредитного договору та договору іпотеки. 
Згідно даних Інформаційної довідки № 440712719 від 25.08.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно квартири АДРЕСА_1 , було виявлено, що: 20.08.2014 року було внесено запис про арешт вищевказаного нерухомого майна на підставі рішення державного виконавця індексний номер: 15281596, виданий 20.08.2014 року, видавник: ВДВС Броварського МРУЮ Набок Віталій Миколайович (номер запису про обтяження: 6744765 спеціальний розділ). 
Також, 19.12.2019 року було внесено запис про арешт майна боржника (вищевказаного майна) на підставі рішення державного виконавця індексний номер: 50333100, виданий 19.12.2019 року, видавник: ОСОБА_2 Броварський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області (номер запису про обтяження : 34747653). 
28.08.2025 р. за вих. № 62 ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд»» направило на адресу Броварського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про надання інформації: на якій підставі, в рамках яких виконавчих провадженнь було накладено вищевказані обтяження, а також просило повідомити про стан даного виконавчого провадження та надати копії. Позивач відповідач відповіді на листа не отрмав.
Вирішуючи по суті позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.
Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 15.05.2013 року у справі № 6-26 цс 13, згідно з якою вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами,установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Суд звертає уваги на те, що правова природа у забороні на майно полягає у реальному забезпеченні зобов`язання, тоді як в дійсній справі відсутні відомості про те, що зобов`язання щодо наданої позики державним ощадним банком продовжує діяти зі спливом вже більше 25 років з моменту надання такої позики, все це з урахуванням відсутності відомостей про здійснення будь-яких виконавчих дій щодо відповідних боргових зобов`язань чи інших дій , які б були направлені на забезпечення погашення боргу чи навіть наявності будь-якого боргу свідчить про те, що наявна спірна заборона не виконує свою основну роль й не направлена на реальне забезпечення зобов`язання.
Оскільки судом не встановлено наявності на даний момент відповідного зобов`язання щодо позики наданої позивачу , в забезпечення виконання чого було накладено заборону відчуження на нерухоме майно, а також суб`єкт, в інтересах якого зареєстровані заборони на відчуження, не здійснював протягом більше ніж 25 років будь-яких дій направлених на забезпечення погашення боргу, проте саме позивач є на даний момент спадкоємцем майна щодо якого накладена заборона, права якого обмежені, наявна заборона не направлена на реальне забезпечення зобов`язання, тому існування такого обтяження на думку суду є суттєвим втручанням у здійснення позивачем його права на спадкування на нерухоме майно, яке порушує баланс між публічним й приватним інтересом, у зв`язку з чим необхідно припинити відповідне обтяження.
Вищезазначений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду , викладеною у постанові від 28.10.2020 року у справі 446/1366/18.
З огляду на те, що по справі на цей час відсутні жодні докази на підтвердження доцільності й необхідності продовження дії обтяження зазначеного вище нерухомого майна, що як наслідок впливає на можливість позивача повноцінно реалізувати свої права як власника майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині вимог про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна.
При цьому суд враховує, що у справі відсутні жодні відомості на підтвердження того, що внаслідок скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна будуть порушені права інших осіб.
На підставі викладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44462434, виданий 20.08.2014 року, видавник ВДВС Броварського МРУЮ, номер запису про обтяження: 6744765 (спеціальний розділ).
Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , накладеного 19.12.2019 року постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 54123744, виданий 19.12.2019 року, видавник Головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Свистанюк Юлія Григорівна, номер запису про обтяження 34747653 (спеціальний розділ).
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Факторингова компанія ?Альфа Гранд? (код ЄДРПОУ 45569281) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Писанець Н.В.