Справа № 295/11446/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЕКШН» про стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, оскільки останній у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. 
08.10.2025 справа надійшла за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира. Ухвалою від 09.10.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву.
Копія ухвали була доставлена в особистий електронний кабінет відповідача (а.с. 47).
Від відповідача 23.10.2025 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не погоджується із доводами позову, обґрунтовуючи тим, що не зазначено достатніх доказів на підтвердження укладання кредитного договору, договір укладений в електронній формі вважається неукладеним, зарахування коштів, вважає строк позовної давності пропущеним та надмірні витрати на правничу допомогу, одночасно з відзивом до суду надійшла зустрічна позовна, в якій він просить стягнути моральну шкоду в розмірі 62 000 грн з позивача та здійснити перехід до загально позовного провадження.
27.10.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом даної справи.
Суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки дана справа належить до категорії малозначних. Крім того, відповідач не навів належних та допустимих доказів і обґрунтованих підстав для такого переходу. Саме по собі волевиявлення відповідача щодо бажання бути присутнім у судовому засіданні не є підставою для зміни порядку розгляду справи та не підлягає врахуванню.
Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного.
30.09.2019 між ТОВ «ГОУФІНГОУ» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 3374514997/141964 у формі електронного документу. Вказаний договір підписано електронним підписами сторін з відповідними одноразовими ідентифікаторами (R35774), що підтверджується копією даного договору (а.с. 20).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підшису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно ч. 3 ст. 639 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним у письмовій формі.
Крім того ч. 1 ст. 100 ЦПК визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). 
Враховуючи наведене кредитний договір який укладений в електронній формі має юридичну силу таку як і паперовий документ.
За умовами договору кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді в розмірі 2 500 грн, які сплачує позичальнику у день укладення договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строк до 09.10.2019 в строки та розмірі передбачені п. 1.2-1.3 договору.
ТОВ «ГОУФІНГОУ» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі відповідно до умов кредитного договору шляхом перерахування всієї суми кредиту на банківський картковий рахунок відповідача, що підтверджується здійсненням переказу грошових коштів (а.с. 30).
Однак відповідач не виконав умови кредитного договору, зокрема, не повернув тіло кредиту та проценти на користування кредитом у строк до 09.10.2019. Відповідно до п. 4.3 договору оскільки позичальник не повернув кредит в строк зазначений п. 1.2 договору, останній зобов`язаний виплатити 5 % від суми несвоєчасного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання умов договору але не більше 100 днів.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у строк, встановлений у договорі. Згідно із ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому у договорі. Аналогічні за змістом положення містяться у ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК, що регламентують відносини кредиту.
Позивач відповідно до договору факторингу № 1-31/05/21 від 31.05.2021 є новим кредитором відповідача (а.с. 21).
Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, на дату звернення із позовом заборгованість відповідача за кредитним договором № 3374514997/141964 складає 6 211,50 грн, з яких 2 500 грн. – тіло кредиту, 3 711,5 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом. 
Відповідач також просив застосувати до вимог позивача позовну давність у три роки, мотивуючи це тим, що позивач звернувся з пропуском цього строку.
Вирішуючи це питання, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальний строк позовної давності становить три роки. За ч. 5 ст. 21 ЦК За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Проте, відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст. 257 ЦК, продовжуються на строк дії такого карантину. Такий карантин був запроваджений на території України постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 9.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та діяв з 12.03.2020 по 30.06.2023.
Крім того, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, який діяв до 4.09.2025, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, був зупинений на строк дії такого стану.
Враховуючи наведене, перебіг строку позовної давності за вимогами за вищевказаним кредитним договором був зупинений, і на момент звернення до суду із цим позовом цей строк пропущений не був.
Отже, за результатами вирішення спору знайшли свого підтвердження обставини порушення відповідачем взятих на себе згідно договору кредиту зобов`язань, що виявляє порушення прав позивача, який, у свою чергу, набув права грошової вимоги, а тому заявлений позов про стягнення заборгованості підлягає до задоволення в повному обсязі.
Розглянувши вимогу зустрічного позову про стягнення моральної шкоди в розмірі 62 000 грн виходить із наступного.
Вимоги зустрічної позовної заяви ґрунтуються на тому, що пред`явленням визначеного первісного позову, відповідачу завдано моральну шкоду яка полягає у душевних стражданнях глибину яких він оцінив у 62 000 грн.
Відповідно до ст. 23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
За ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.ч. 4 та 5 ст. 81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивачем на зустрічним позовом не наведено належних і допустимих доказів протиправності дій чи вини відповідача за зустрічним позовом. Водночас право особи на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів гарантоване ст. 55 Конституції України, ст. 4 ЦПК та положеннями глави 3 ЦК.
Представник позивача за первісним позовом при зверненні до суду просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу та суму сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК).
Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Заявляючи вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, позивач надав акт про отримання правової допомоги від 20.10.2025 з відтворенням даних робіт та платіжну інструкцію грошового переказу. 
Надаючи оцінки наведеним доказам, суд звертає увагу, що зазначена на виконання правничих послуг вартість робіт є завищеною з огляду на складність справи, виявляє непропорційність з врахуванням необхідного часу для захисту прав особи.
З огляду на викладене, суд, керуючись принципом доцільності та справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.
Враховуючи наведене, а також оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, суд на підставі ст. 141 ЦПК, стягує з відповідача понесені позивачем документально підтверджені витрати за розгляд даної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК, суд,

у х в а л и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за договором № 3374514997/141964 в розмірі 6 211,5 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про у стягнення 62 000 грн моральної шкоди відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», адреса реєстрації: 01042, місто Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, код ЄДРПОУ: 44243120

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 

Суддя         М.І.Буткевич