Справа № 761/31458/25
Провадження № 3/761/41/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 126 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді Антонюк М.С.
Розпорядженням щодо повторного автоматичного розподілу справи від 11.02.2026 вирішено призначити повторний автоматичний розподіл справи №761/31458/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді Пономаренко Н.В.
Вимоги ст. 245 КУпАП передбачають, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Однак, при вивченні отриманих суддею Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП з приєднаними до протоколу матеріалами, суд прийшов до висновку, що протокол та додані до нього документи направлені до суду з порушенням правил підвідомчості
Відповідні до ст. 221 КУпАП  судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені , частинами третьою і п`ятою статті 126 КУпАП.
При цьому, згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті частини перша, друга і четверта статті 126 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 саме за ч. 4 ст. 126 КУпАП, яка не підвідомча судам. 
Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, разом з матеріалами справи для направлення за належною підвідомчістю.
При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, відповідно до якої визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Враховуючи те, що вищезазначені обставини унеможливлює розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення даної справи до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення за належною підвідомчістю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення за належною підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає. 
Суддя: