Справа № 585/990/26 
Номер провадження 3/585/348/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини (номер не вказується з міркувань безпеки) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання: АДРЕСА_1 ,
громадянина України, стрільця (номер не вказується з міркувань безпеки), 
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
в с т а н о в и л а:
10 березня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08 березня 2026 року, згідно якого 07 березня 2026 року о 16 год. 30 хв. до пункту тимчасової дислокації підрозділу ( АДРЕСА_2 ) було повернуто солдата ОСОБА_1 , який з 05 березня 2026 року вважався таким, що самовільно залишив пункт тимчасової дислокації підрозділу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до протоколу додана письмова заява, в якій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. 
Крім того, вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом від 08 березня 2026 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 - 11 КУпАП, в якому ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , військовим квитком ОСОБА_1 , наказом № 367 від 08.09.2022 року.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. 
Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду (лист від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 Голови Верховного Суду начальникові Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України). Згідно цього листа Верховний Суд дотримується правової позиції про те, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" (Указ N 303/2014) і по теперішній час.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то суд приходить до висновку, що його необхідно звільнити від сплати судового збору. 
Керуючись ст. ст. 33, 38, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
ОСОБА_1  від сплати судового збору - звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути із  ОСОБА_1  подвійний розмір несплаченого штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ    Оксана ЄВЛАХ