Справа № 161/6874/26 
Провадження № 3/161/2079/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., за участю 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Савчука І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи
ОСОБА_1 , будучи членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», тобто суб`єктом, на якого відповідно до пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (щорічна декларація (продовжується діяльність), а саме: подала таку декларацію 06.04.2025 (при граничному строку подання - до 01.04.2025).
Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 

ІІ.Пояснення учасників справи
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Вину визнала, пояснила, що інкриміноване порушення вчинила вперше (через незнання закону), жодного умислу невчасно подавати декларацію не мала. Виховує з чоловіком двох малолітніх дітей (близняток). Просила суворо не карати.
Прокурор Савчук І.А. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 

ІІІ.Застосоване судом законодавство
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті (пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції»).
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ІV.Висновок суду
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №165 від 20.03.2026;
- рапортом від 10.03.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2026;
- характеристикою ОСОБА_1 від 16.03.2026;
- наказом 210-ос від 22.04.2024 «Про прийняття на роботу»;
- наказом КП «ВОПЛ м. Луцька» №30-од від 16.02.2026 «Про вжиття заходів щодо запобігання вчинення корупційних правопорушень лікарями КП «ВОПЛ м. Луцька»;
- відомостями;
- щорічними деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік;
- повідомленнями Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій;
- інформаційною карткою про результати судового провадження про кримінальне корупційне правопорушення або розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та, тим самим, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V.Накладення адміністративного стягнення
Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, за наявності підстав, повинен обговорювати питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Суд взяв до уваги відомості про особу ОСОБА_1 , яка декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подавала вперше, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, не притягалася, має на утриманні 2 (двох) малолітніх дітей 4-річного віку, врахував характер вчиненого правопорушення, зокрема незначний період прострочення подання декларації, який становить 6 (шість) календарних днів, та відсутність даних про те, що такими діями порушника спричинено будь-яку шкоду державним або суспільним інтересам.
У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, враховуючи, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд вважає, що в даному випадку застосування щодо порушника такого заходу як усне зауваження буде достатнім для виховного впливу та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень. 
Отже, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.
Відповідно провадження у справі слід закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 22, 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.
Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області         В.Д. Шестернін