Справа № 127/6972/26
Провадження № 3/127/1438/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
02 квітня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2026 о 00:29 год. за адресою: м. Вінниця на просп. Юності, буд. 77, на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити протиправні дії не реагував та намагався залишити місце події , чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС повістки - повідомлення наявною в матеріалах справи.
Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.
Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.
Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням, невиконанням вимог, намаганням до втечі та іншими діями чи бездіяльністю.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 216980 від 26.02.2026 слідує, що ОСОБА_1 26.02.2026 о 00:29 год. за адресою: м. Вінниця на просп. Юності, буд. 77, на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити протиправні дії не реагував та намагався залишити місце події , чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред`явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Отже, протоколом серії АПР № 216980 від 26.02.2026 підтверджується наявність події адміністративного правопорушення та вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП.
З рапорту працівника поліції Проценко М. слідує, що 26.02.2026 близько 00:20 год. під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер-102» з охорони публічного порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху, на службовий планшет надійшло повідомлення про можливе порушення Правил дорожнього руху за адресою м. Вінниця, просп. Юності 77, а саме — про те, що водій транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , імовірно здійснює керування у стані алкогольного сп?яніння. Негайно прибувши на місце події, працівниками поліції було виявлено зазначений транспортний засіб, який рухався назустріч службовому автомобілю «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 . З метою припинення правопорушення, службовий транспортний засіб зайняв положення попереду автомобіля правопорушника та після подачі законної вимоги про зупинку шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та подачі спеціального звукового сигналу повністю зупинився, фактично розташувавшись лоб у лоб із транспортним засобом «Volkswagen Passat».
Після повної зупинки службового автомобіля, працівники поліції мали намір вийти з нього для проведення перевірки та документування правопорушення.
Однак водій «Volkswagen Passat», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та ігноруючи законні вимоги поліцейських, раптово розпочав рух, здійснив маневр об`їзду службового транспортного засобу та під час виконання вказаного маневру допустив наїзд на службовий автомобіль «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , унаслідок чого останньому було спричинено механічні пошкодження заднього бампера у вигляді подряпин. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій продовжив рух. Після зупинки він залишив транспортний засіб та намагався втекти пішим порядком, у зв?язку з чим його було наздогнано та затримано, водієм виявився ОСОБА_1 .
Під час спілкування з ОСОБА_1 встановлено явні ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестійка хода, почервоніння обличчя, неадекватна поведінка. На законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії він не реагував та чинив активну фізичну протидію законним діям поліцейських.
У зв`язку з безпосереднім вчиненням адміністративних правопорушень, наявністю ознак сп`яніння, спробою втечі та чиненням фізичної протидії, відповідно до ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення правопорушення, подолання протидії та забезпечення адміністративного провадження, до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб кайданки. Після застосування заходів примусу особу було фактично затримано, ОСОБА_1 доставлено до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 4, для складання адміністративних матеріалів.
Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу та від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано належним чином.
За даним фактом відносно  ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ст. 130, ст. 185, ст. 124, ст. 122-4 КУПАП.
Усі дії працівників поліції, перебіг події, момент дорожньо-транспортної пригоди, переслідування, затримання особи та подальші процесуальні дії фіксувалися в безперервному режимі за допомогою портативних відеореєстраторів № 470795 та № 473705, що забезпечує повну, безперервну та об`єктивну відеофіксацію.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення останнім правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: