Справа № 337/1138/25
Номер провадження 2-др/337/11/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове )
12 березня 2026 року	м. Запоріжжя	

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Кабалюка Д. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника позивача Ями Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2026 року ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.
26.02.2026 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача Ями Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судового збору.
Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників процесу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається, що в матеріалах провадження містяться квитанції про сплату судового збору га суму 1514 грн (квитанція від 23.03.2023 року) та 4814,13 грн (квитанція від 02.04.2025)
Отже, враховуючи те, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а судом при ухваленні рішення було задоволено одну з двох заявлених позовних вимог, тобто 50% від заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе винести додаткове рішення в частині стягнення з відповідачів на користь позивачки у розмірі 3164,07 грн, частково задовольнивши заяву представника позивача Ями Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву –задовольнити частково.
Доповнити рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2026 року по справі 337/1138/25, провадження 2/337/41/2026 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабулос», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (ЄДРПОУ 37825968, адреса: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд 4/6, корп. 4, каб. 402) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабулос" (ЄДРПОУ 39729915, адреса: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 41, оф. 201) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3164,07 грн., тобто по 1582,03 з кожного відповідача.
В іншій частині заявлених вимог –відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан