Справа №638/23867/25
Провадження № 3-в/638/13/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С. розглянувши клопотання прокурора про внесення виправлень в постанову суду від 19 лютого 2026 року у справі відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоазовська Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.06.2012 року ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, секретарь судового засідання відділу з надання судово-адміністративних послуг, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, - 
встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Харкова від 19.02.2026 року провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні. Між тим, положення ст.379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 
Таким чином, в даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні. 
При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. 
Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Перевіривши зміст постанови, суд доходить висновку, що за її текстом допущені описки, яку слід усунути шляхом винесення даної постанови.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 284, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про виправлення описки – задовольнити частково.
Викласти 21 абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та враховуючи, що на момент розгляду судом цієї справи закінчився строк, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП».
Викласти 29 абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «Датою вчинення правопорушення є 09 лютого2024 року...".
Викласти 35 абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «Отже, станом на 19.02.2026 з дня вчинення даного правопорушення пройшло більше ніж два роки (дата вчинення правопорушення 09.02.2024 року)…»
В іншій частині постанову суду від 19.02.2026 року залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: