15.04.2026 Справа № 756/19578/25

Справа № 756/19578/25
Провадження № 2/756/2942/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року        м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року Позивач звернулась до суду із даним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №94995, вчинений 15.07.2021 року Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення зі  ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ»» заборгованості за кредитним договором №257356 від 31.01.2020 року в сумі 26 300,00 грн.
Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 31.01.2020 року між нею та Відповідачем укладено кредитний договір №257356, за умовами якого Відповідач надав Позивачу грошові кошти у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування. 15.07.2021 року за заявою Відповідача Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №94995 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 26 300,00 грн. 11.08.2021 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 за виконавчим написом №94995 вчиненого 15.07.2021 року Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 13.08.2021 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. у рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 . Позивач вказує, що укладений кредитний договір, на якому вчинено оспорюваних виконавчий напис, нотаріально не посвідчений. Крім того, нотаріусом вчинено виконавчий напис за відсутності доказів про безспірність заборгованості. У зв`язку з вищевикладеним, Позивач просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Відповідача на її користь судові витрати.
Ухвалою суду від 09.12.2025 року задоволено заяву Позивача про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 26.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.
Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Відповідач ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» повідомлялось про розгляд справи належним чином шляхом направлення судових документів за адресою місцезнаходження, про що в матеріалах справи наявна відмітка про вручення рекомендованого поштового відправлення «вручено за довіреністю 17.03.2026 року». Відзиву Відповідач не надав. Водночас, 24.03.2026 року від представника відповідача - Мазура В.І. на адресу суду надійшла заява про визнання Відповідачем позовної вимоги Позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Третя особа - Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна повідомлялась про розгляд справи належним чином шляхом направлення судових документів за адресою місцезнаходження, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна повідомлялась про розгляд справи належним чином шляхом направлення судових документів за адресою місцезнаходження, про що в матеріалах справи наявна відмітка про вручення рекомендованого поштового відправлення «09.03.2026 року». Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності та аргументи позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось, - особи, які беруть участь у справі не викликались.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 31.01.2020 року між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір №257356, за умовами якого Відповідач надав Позивачу грошові кошти у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування.
15.07.2021 року видано виконавчий напис № 94995 Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором №257356 від 31.01.2020 року в загальній сумі 26 300,00 грн. 
Копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, нотаріус та Відповідач суду не надали.
11.08.2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису №94995 від 15.07.2021 р., виданого Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором №257356 від 31.01.2020 року в загальній сумі 26 300,00 грн.
13.08.2021 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. у рамках виконавчого провадження НОМЕР_2 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 . 
Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат», передбачено умови вчинення виконавчих написів, згідно із якими нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, для одержання виконавчого напису подаються нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.
Згідно ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).
Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.
Таким чином, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, виконавчий напис може бути вчинений лише на підставі нотаріально посвідченого договору.
Як роз`яснено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
На переконання суду, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог законодавства, не перевірив безспірність заборгованості і вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, що є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Доказів на підтвердження заборгованості, розрахунків, первинних документів, періоду заборгованості, суду не надавались.
Крім того, суд враховує визнання позову Відповідачем.
Таким чином, на переконання суду позивачем доведено, що оспорюваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки, споживач в силу ст. 22 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за такими позовами, то сплачений ТОВ «РІСОМІ» за позивача судовий збір в загальному розмірі 2121 грн. 00 коп., слід повернути платнику з державного бюджету, як зайво сплачений. 
Натомість, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141, ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову та визнанням позову Відповідачем, суд стягує з Відповідача на користь держави 50% судового збору, який мала сплатити позивач у цій справі в загальному розмірі 908,40 грн.
Керуючись статтями 12, 76-81, 137, 141, 142, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №94995, вчинений 15.07.2021 року Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівноюпро стягнення з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» заборгованості в сумі 26300,00 грн.
Повернути на користь ТОВ «РІСОМІ» (код ЄДРПОУ 45849323) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2121 грн. 00 коп., сплачений платіжною інструкцією № 16 від 02.12.2025 р. на суму 1212 грн., та платіжною інструкцією № 17 від 02.12.2025 р. на суму 909 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 36183990, адреса: 04219, м. Київ, Оболонська набережна, б. 7 корп. 2 офіс 9) на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Суддя Є.В. Діденко