Справа № 703/8523/25 
2-о/703/49/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Волосовського В.В.
секретаря судового засідання Похітон Я.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Холодняк В.М., звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 06 вересня 1995 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В., зареєстрованого в реєстрі за №278, на підставі якого заявнику належить 49/100 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Свою заяву обґрунтовує тим, що на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 06 вересня 1995 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В., зареєстрованого в реєстрі за №278, він є власником 49/100 частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане нерухоме майно заявник набув в порядку спадкування по закону після смерті своєї матері ОСОБА_2 .
Заявник вказує, що у вказаному свідоцтві про право на спадщину за законом, посвідченому 06 вересня 1995 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В., зареєстрованому в реєстрі за №278, міститься помилка, а саме неправильно зазначено його прізвище, вказано – « ОСОБА_3 », замість правильного – « ОСОБА_4 ».
Наявність означеної помилки у правовстановлюючому документі є перешкодою у здійсненні розпорядження належним заявнику нерухомим майном. Таким чином заявник обґрунтовує необхідність встановлення даного юридичного факту.
Посилаючись на ці обставини ОСОБА_1 звернувся до суду з означеною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
В судове засідання, призначене на 04 березня 2026 року сторони не з`явились.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від його представника – адвоката Холодняка В.М. до суду надійшла заява в якій останній заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити, а справу розглянути у відсутність заявника та його уповноваженого представника. 
Представник заінтересованої особи - Смілянської міської ради Черкаської області Сюкало Ю.П. в судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу за наявними у справі документами, заперечень щодо заявлених вимог не висловила.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. 
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що 6 вересня 1995 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В. посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстроване в реєстрі за № 270, згідно якого ОСОБА_5 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2 набув у власність 49/100 (сорок дев`ять сотих) частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Зі змісту зазначеного свідоцтва про право на спадщину за законом слідує, що спадкоємцем після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її син - ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 09 квітня 1996 року, прізвище заявника вказано – « ОСОБА_4 » (а.с. 8).
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 заповненого текстом російської мови, виданого 06.12.1950 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », матір`ю значиться « ОСОБА_6 » (а.с.10).
Згідно повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 заповненого текстом української мови, виданого 17.12.2025 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », матір`ю є « ОСОБА_6 » (а.с.11). 
Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 виданого 06 березня 1995 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).
Згідно інформаційного листа Смілянського виробничого відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 06 листопада 2025 року № 1734-0 вбачається, що станом на 01.01.2013 право власності на 49/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контор 06.09.1995 року (а.с.15).
З акту розподілу земельної ділянки від 01.04.2008 року вбачається, що між співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено розподіл земельної ділянки спільної прибудинкової території указаного домоволодіння за схемою в цьому акті (а.с.18). 
Відповідно до заяви, посвідченої 21.08.2008 року приватним нотаріусом Пешехоновою А.В., ОСОБА_1 спільно з іншими співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 , - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не заперечували щодо розподілу земельної ділянки спільної прибудинкової території домоволодіння, що перебуває у їх спільній частковій власності, згідно указаного акту розподілу земельної ділянки (а.с. 17).
Рішенням Смілянської міської ради від 24.09.2025 № 103-77/VIIІ затверджено ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1135 га на АДРЕСА_1 під домоволодіння для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 7110500000:02:001:0434 (а.с.19). 
За даними витягу з Державного реєстру речових прав від 14.10.2025 року слідує, що між Смілянською міською радою та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) і іншими співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 , - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер 7110500000:02:001:0434 (а.с.26). 
З наведеного вбачається, що заявник у справі - ОСОБА_1 є власником 49/100 частини вищевказаного житлового будинку з надвірними спорудами.
Дослідженні судом документи дозволяють стверджувати, що свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 06 вересня 1995 року державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В., зареєстроване в реєстрі за №278, яке видано на ім`я « ОСОБА_5 » належить заявнику ОСОБА_1 .
Встановлення в судовому порядку факту належності вказаного правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника, оскільки необхідне для забезпечення можливості розпорядження належним йому нерухомим майном. Іншої можливості встановити даний факт заявник не має, відтак заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 259, 263-265, ст.315, 319 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом від 6 вересня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори Таран Г.В., зареєстрованого в реєстрі за №278, на 49/100 (сорок дев`ять сотих) частин будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Сторони у справі:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Смілянська міська рада Черкаської області, адреса: вул. Незалежності, буд. 37, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ- 25874705.

Головуючий: В. В. Волосовський