ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
30.03.2026	Справа № 910/16502/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 14282829)
до Самарцевої Марії Борисівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 145 641, 06 грн,

Представники сторін: не викликались

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ
1. Стислий виклад позиції Позивача
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі за текстом - АТ «ПУМБ», Позивач) до фізичної особи Самарцевої Марії Борисівни (далі за текстом - ФОП Самарцева М.Б., Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 711809014438 від 21.11.2023 в розмірі 145 641, 06 грн, яка складається із суми простроченої заборгованості - 33 986, 30 грн та строкової заборгованість за сумою кредиту в розмірі 81 567, 10 грн та 30 087, 66 грн простроченої заборгованості за комісією.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем умов кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» № 711809014438 від 21.11.2023 щодо повернення тіла кредиту та сплати комісії по договору.

2. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2026 позовну заяву АТ «ПУМБ» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
08.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету ухвала від 20.01.2026 доставлена Відповідачу 20.01.2026 о 22:14.
Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до частини 6 вказаної статті якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, судом встановлено, що 21.01.2026 ухвала суду від 20.01.2026 належним чином вручена Відповідачу.
За приписами частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить Відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 у справі № 910/16502/25 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.
Таким чином, приймаючи до уваги, що Відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
21.11.2023 між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ФОП Самарцевою М.Б. укладено Кредитний договір «Кредит «всеБІЗНЕС» № 711809014438, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та строки, обумовлені договором та типовими умовами.
Сума кредиту: 292 000 грн Строк кредитування: до 21.11.2026 включно (пункти 1.1.1,1.1.3 договору).
Пунктом 1.1.4 договору сторонами погоджено плату за кредит.
Відповідно до пункту 1.1.4.1 договору комісійна винагорода за надання кредиту: тариф комісійної винагороди - 1 %. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до пункту 6.3.1 типових умов.
Відповідно до пункту 1.1.4.2 договору комісійна винагорода за обслуговування кредиту: тариф комісійної винагороди - 1,8 % за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до пункту 6.3.2 типових умов, та сплачується щомісячно згідно з графіком платежів, наведеним у пункті 1.4 договору.
Процентна ставка за користування кредитом: 0,00001% річних. Проценти нараховуються відповідно до пункту 6.2 типових умов та сплачуються згідно з графіком платежів, наведеного в пункті 1.4 договору (пункт 1.1.4.3 договору).
Відповідно до пункту 1.1.4.4. договору процентна ставка на прострочену суму кредиту: 0,00001% річних. Проценти нараховуються та сплачуються відповідно до пункту 6.2 типових умов.
Пунктом 1.1.7 договору визначено цільове використання кредиту: на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника, на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої пунктом 1.1.4.1 договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно з пунктом 1.1.4.1 договору.
Типові умови - типові умови кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «все «Бізнес», укладеного в системі інтернет-банкінг Пумб Digital Business Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", що розміщується на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору (пункт 1.1.8 договору).
За Типовими умовами кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБізнес» позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати банку комісійну винагороду за обслуговування кредиту. Розмір зазначеної комісії розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди за обслуговування кредиту, зазначеного в пункті 1.1.4.2 договору на розмір суми кредиту, зазначеної в пункті 1.1.1 договору. Комісійна винагорода за обслуговування кредиту сплачується щомісячно згідно з графіком платежів, зазначеним в пункті 1.4 договору, відповідний розрахунковий період - повний місяць. Під повним місяцем у цьому пункті Типових умов розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з графіком платежів, зазначеним в пункті 1.4 договору, під першим повним місяцем розуміється період з дати надання кредиту до дати першого платежу згідно з графіком платежів (пункт 6.3.2 Типових умов кредитування).
Відповідно до пункту 8.2.1 Типових умов кредитування банк має право призупинити надання позичальнику кредиту та/або вимагати його дострокового повернення у випадках, передбачених договором, Типовими умовами та/або законодавством України.
Згідно із пунктом 1.4 договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в цьому пункті графіку платежів, зокрема: позичальник має, починаючи з 21.12.2023, щомісячно не пізніше 21 числа місяця до 21.11.2026 сплачувати суму у розмірі 13 367, 11 грн, з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 8 111, 11 грн, а та на погашення комісійної винагороди за обслуговування кредиту по 5 256, 00 грн щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту, становить 481 216, 00 грн, з яких: 292 000, 00 грн на погашення основної суми (тіла) кредиту та 189 216, 00 грн на погашення комісії.
Договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд позичальника) та КЕП уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно з договором у повному обсязі (пункт 5.4 договору).
Кредитний договір підписаний кваліфікованими електронними підписами сторін, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями від 21.11.2023 № TR.73583127.126339.29514 на суму 289 080,00 грн та від 21.11.2023 № TR.73583127.126338.29514 на загальну суму 2 920, 00 грн.
Також факт видачі Відповідачу кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.
Відповідач передбачені кредитним договором платежі здійснив частково.
Відтак, за розрахунком Позивача та відповідно до виписки банку, загальний розмір заборгованості Відповідача перед банком за Кредитним договором № 711809014438 від 21.11.2023 станом на 12.12.2025 включно складає 145 641, 06 грн, з яких: 115 553, 40 грн - заборгованість по сумі кредиту та 30 087, 66 грн - заборгованість по комісії.
У свою чергу, Позивач надсилав Відповідачу вимогу від 25.11.2025 № 632 про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № 711809014438 від 21.11.2023, яка Відповідачем залишена без задоволення.
Станом на дату звернення Позивача до суду заборгованість Відповідача за кредитним договором становить 145 641, 06 грн, з яких: 115 553, 40 грн за сумою кредиту (тіло) (прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 33 986, 30 грн та строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі 81 567, 10 грн), а також 30 087, 66 грн простроченої заборгованості за комісією.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять заперечень чи доказів на спростування заявлених вимог.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД
Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; засвідчення чинності відкритого ключа - процедура формування сертифіката відкритого ключа; засіб електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний пристрій чи програмне забезпечення, що використовуються для створення електронного підпису чи печатки; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
Згідно із частиною шостою статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Внаслідок укладення Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» № 711809014438 від 21.11.2023 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України виникли цивільні права та обов`язки.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У справі, що розглядається, сторони в договорі погодили суму кредиту (292 000,00 грн, пункт 1.1.1 договору) та розмір комісії (1,8 %, пункт 1.1.4.2 договору).
За умовами укладеного кредитного договору Відповідач, отримавши від Позивача кошти у кредит, зобов`язався за передбаченим у договорі графіком (пункт 1.4.) повернути їх та щомісячно сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредиту.
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши Відповідачу кредит у сумі 292 000,00 грн, а Відповідач порушив умови договору в частині внесення платежів за передбаченим договором графіком.
Станом на дату звернення Позивача до суду, заборгованість Відповідача за кредитним договором становить 145 641, 06 грн, з яких: 115 553, 40 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 33 986, 30 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 81 567, 10 грн, а також 30 087, 66 грн простроченої заборгованості за комісією.
Ураховуючи те, що договором (пункт 1.4) встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) і позичальник (Відповідач) прострочив повернення позики, позикодавець (Позивач) має право вимагати дострокового повернення Відповідачем позики в сумі 81 567, 10 грн, а також сплати 33 986, 30 грн простроченої заборгованості за кредитом та 30 087, 66 грн простроченої заборгованості за комісією.
За частинами першою - четвертою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідач позовних вимог не заперечив, правової позиції по суті спору не висловив, доказів до суду не подав, правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Беручи до уваги, що матеріали справи містять докази отримання Відповідачем кредитних коштів від Позивача, порушення Відповідачем умов кредитного договору в частині повернення тіла кредиту і сплати комісійної винагороди за передбаченим договором графіком, а також передбачене частиною другою статті 1050 ЦК України право Позивача вимагати дострокового повернення кредитних коштів у зв`язку з порушенням умов кредитного договору, суд вважає доведеними і обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з Відповідача 145 641, 06 грн, з яких: 115 553, 40 грн за сумою кредиту (тіло) (прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 33 986, 30 грн та строкова заборгованість за сумою кредиту в розмірі 81 567, 10 грн), а також 30 087, 66 грн простроченої заборгованості за комісією.
Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17).
Господарський суд враховує, що Відповідач станом на дату виникнення спірних правовідносин мав статус фізичної особи - підприємця, на час подання позову втратив цей статус, однак спір пов`язаний з його підприємницькою діяльністю.
Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
Підсумовуючи викладене вище, враховуючи відсутність доказів на спростування заявлених вимог, а також з огляду на встановлені судом обставини щодо порушення Відповідачем умов договору в частині своєчасного погашення кредиту відповідно до графіку платежів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - задовольнити.
2. Стягнути із Самарцевої Марії Борисівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором 145 641 (сто сорок п`ять тисяч шістсот сорок одна грн) 06 коп, яка складається із суми простроченої заборгованості 33 986 (тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят шість грн) 30 коп. та строкової заборгованість за сумою кредиту в розмірі 81 567 (вісімдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят сім грн) 10 коп. та 30 087 (тридцять тисяч вісімдесят сім грн) 66 коп. - простроченої заборгованості за комісією, а також судовий збір - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн) 40 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 30.03.2026

Суддя Антон ПУКАС