Єд. унік. № 243/2249/26
Провадження № 3/243/1241/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з ВП ГУ ДПС у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4  КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол №33/05-99-24-01 від 27.02.2026 року).
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Положеннями ст. 276 КУпАП альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 130 КУпАП, не встановлено.
Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №33/05-99-24-01 від 27.02.2026 року місце вчинення адміністративного правопорушення зазначене м. Краматорськ, Донецької обл., що в свої чергу відноситься до Краматорської міської територіальної громади, а отже підсудна Краматорському міському суду Донецької області. Разом з цим, рішенням ВРП №747/0/15-23 від 25.07.2023 територіальну підсудність справ цього суду визначено Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області. 
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. 
Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».
Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.
Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, - 

ПОСТАНОВИВ: 

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ГУ ДПС у Донецькій області для направлення для розгляду до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    О.О. Соловйова