Справа № 522/3042/26
Провадження № 3/522/1829/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

13 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596567 від 20.02.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 20 лютого 2026 року об 11-й годині 30 хвилин у м. Одеса по Італійському бульвару, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Prius V д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу н.з. 2.1 дати дорогу, та при проїзді нерегульованого перехрестя з Французького бульвару, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, під керуванням, чим водій порушив вимоги пункту 16.11. ПДР України – порушення дій водія чий транспортний засіб рухається другорядною дорогою на перехресті нерівнозначних доріг, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Згідно п. 16.11. ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суду надав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. 
Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами: 
-схемою місця ДТП від 20.02.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2026 року, згідно яких він рухався Іатлійським бульваром в напрямку Французького бульвара, коли він здійснював поворот ліворуч. Праворуч від нього рухався автомобіль Фольксваген, який увімкнув лівий покажчик, поча повертати та відбулось зіткнення.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева