Справа № 314/1230/26
Провадження № 3/314/799/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2026           м. Вільнянськ  Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 904690 від 17.02.2026 за ч. 4 ст. 140 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.01.2026 о 15:00, перебуваючи посадовою (відповідальною особою), директор ТОВ Компанія «Будактив», громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Запоріжжя-Донецьк Н-15, 18 км., не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації ожеледиці (зимової слизькості), в результаті чого сталося ДТП між транспортними засобами, які отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п.6.1, 6.7 ДСТУ 3587-2022. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.
У судове засідання, яке призначено 04.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
На адресу суду 25.03.2026 від захисника Рогозіна О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, де захисник вказує, що матеріалами справи підтверджено факт обробки сумішшю проти ожеледиці, крім того, наданими відеозаписами не встановлено обстеження ділянки дороги де сталась ДТП, отже достатні докази для доведення вини ОСОБА_1 відсутні.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням захисника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 904690 від 17.02.2026, 12.01.2026 о 15:00, перебуваючи посадовою (відповідальною особою), директор ТОВ Компанія «Будактив», громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Запоріжжя-Донецьк Н-15, 18 км., не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації ожеледиці (зимової слизькості), в результаті чого сталося ДТП між транспортними засобами, які отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Диспозицією ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як умислу, так і необережності.
Кваліфікуючою ознакою за ч. 4 ст. 140 КУпАП є наслідки у вигляді, зокрема пошкодження транспортних засобів, що і було інкриміновано ОСОБА_1 .
Однак, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 докази не слугують підтвердженню недотримання ОСОБА_1 стандартів, норм та правил при утриманні доріг і вулиць.
Так, відповідно до п. 6.1 ДСТУ 3587-22 експлуатаційний стан дорожнього покриття, узбіч, розділювальних смуг, тротуарів, пішохідних та велосипедних доріжок, ТЗОДР, інженерного облаштування, споруд дорожнього водовідводу, транспортних споруд, зовнішнього освітлення при утриманні автомобільних доріг у зимовий період визначається під час патрулювань. Патрулювання здійснюють організації, що відповідають за експлуатаційний стан автомобільних доріг, щоденно, а при інтенсивних, тривалих снігопадах та хуртовинах і появах слизькості – цілодобово, згідно з відповідними нормативно-правовими актами та нормативними документами. 
При цьому, як вбачається з журналу № 2 Обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги що обслуговується, Н-15 Запоріжжя-Донецьк, з 13-130 км по 69-888 км, 12.01.2026 техніка ТОВ «Компанія Будактив» виїхала о 4-00 на а/д H-15 для обробки протиожеледними матеріалами дороги. Роботи були завершені об 16-23 і техніка поїхала на базу, що також підтверджується наданими фотознімками.
Крім того, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.01.2026 було складено без присутності представника підрозділу з експлуатації доріг, який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки, а наданий суду відеозапис не містить відомостей, що співробітник поліції здійснював обстеження ділянки на предмет обробки сумішшю проти ожеледі.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Будь-які докази, які б свідчили про підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що по справі відсутні належні докази, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку стосовно винуватості ОСОБА_1 . Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.
Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя           О.В. Швець
03.04.2026