Україна
Донецький окружний адміністративний суд 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року Справа№200/1808/26 

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення 
(виклику) сторін адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій 
області
до відповідача Приватного підприємства «КІА ПЛЮС»
про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ: 

Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 44070187, юридична адреса: 85315, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «КІА ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37802872, юридична адреса: 85032, Донецька обл., Покровський р-н, м. Добропілля, вул. Промислова, буд. 1-Б) про стягнення з Приватного підприємства «КІА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37802872) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 11 900,00 грн, а саме: - акцизний податок на пальне (код класифікації доходів бюджету 14021900), у сумі 11 900,00 гривень.
Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, оскільки у позивача рахується сума податкового боргу та заходи, вжиті податковим органом щодо стягнення такого боргу з платника податків, до його погашення не призвели, тому, податковий орган вважає, що він правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення суми боргу.
Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач відзив на адміністративний позов не надав. 
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії справи пріоритетним є швидке вирішення, тобто в даному випадку неподання відповідачем відзиву на позов суд приймає як визнання позову, тому суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд з`ясував наступні обставини справи. 
Приватне підприємство «КІА ПЛЮС» зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ 37802872, юридична адреса: 85032, Донецька обл., Покровський р-н, м. Добропілля, вул. Промислова, буд. 1-Б), перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області.
Станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, у розмірі 11 900,00 грн та виник з причини несплати грошових зобов`язань нарахованих податковим органом за результатами актів камеральної перевірки, у т.ч.:- акцизний податок на пальне (код класифікації доходів бюджету 14021900, КАТОТТГ – UA14160090000058463, Криворізька ТГ), а саме: 4 760,00 грн, донараховано штрафнi санкцiї за актом перевірки (поточний рiк), податкове повiдомлення-рiшення (форма «ПС») № 8696/02-32-09-03/37802872 вiд 12.06.2023; 7 140,00 грн, штрафнi санкцiї донараховано в поточному роцi за актом перевiрки минулого року, податкове повiдомлення-рiшення (форма «ПС») № 64/05-99 09-07 вiд 22.01.2024.
Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 19.04.2023 № 6532/02-32-09-03/37802872 про результати камеральної перевірки податкової звітності по акцизному податку ПП «КІА ПЛЮС».
Перевіркою встановлено неподання декларацій акцизного податку, чим порушено вимоги п. 223.2 ст. 223 розділу VI, пп. 49.18.1 п. 49.18 п. 49.2-1 ст. 49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України (далі ПК України, Кодекс) та складено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» вiд 12.06.2023 № 8696/02-32-09 03/37802872, яке направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вказаним податковим повідомленням-рішенням не вручено та повернуто поштою 22.07.2023 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 
Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 30.11.2023 № 212/05-99-09-07/37802872 про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання декларації акцизного податку ПП «КІА ПЛЮС». 
Перевіркою встановлено порушення вимог абз. 2 п. 120.1 ст. 120 розділу ІІ ПК України та складено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» вiд 22.01.2024 № 64/05-99-09-07, яке надіслано платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист із зазначеним податковим повідомленням-рішенням не вручено та повернуто поштою 17.02.2024 з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 
У зв`язку з несплатою платником податків ПП «КІА ПЛЮС» узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у Донецькій області сформована податкова вимога від 30.01.2025 № 0000005-1302-0599, яка направлена поштою, лист з вимогою не вручено та повернуто поштою 25.03.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Наявність податкового боргу ПП «КІА ПЛЮС» підтверджується зворотнім боком картки облікового рахунку платника податків. 
На час подання позовної заяви сума податкового боргу ПП «КІА ПЛЮС» у добровільному порядку у повному обсязі не сплачена.
Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить стягнути з розрахункових рахунків у банківських установах відповідача зазначену суму податкового боргу.
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі -ПК України).
Відповідно до статті 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статтею 20 ПК України передбачене право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Вирішуючи спір у даній адміністративній справі суд керувався, зокрема, наступними нормами ПК України.
Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України орган стягнення уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Згідно п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу пункту 203.2 статті 203 ПК України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування(п.57.1 статті 57 ПК України).
Згідно п.57.3 ст.53 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.102.4. ст.102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Таким чином, оскільки відповідачем не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ця сума набула статусу податкового боргу.
Згідно підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання ст.59 ПК України податковим органом виставлено податкову вимогу форми «Ю» від 30.01.2025 № 0000005-1302-0599. Сума податкового боргу узгоджена.
Статтею 20 ПК України, визначено права контролюючих органів.
Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).
Згідно п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Матеріалами справи підтверджено, що податковий борг відповідача складає 11900,00 грн. Доказів погашення податкового боргу у ході судового розгляду суду не надано.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів оскарження відповідачем нарахованого податкового боргу чи доказів його погашення, а також жодних доказів на спростування позиції та вимог контролюючого органу, беручи до уваги наявні в матеріалах справи представлені позивачем письмові докази, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та про їх повне задоволення.
В розумінні ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,- 
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ 44070187, юридична адреса: 85315, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до Приватного підприємства «КІА ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37802872, юридична адреса: 85032, Донецька обл., Покровський р-н, м. Добропілля, вул. Промислова, буд. 1-Б) про стягнення боргу – задовольнити повністю. 
Стягнути з Приватного підприємства «КІА ПЛЮС» (ЄДРПОУ 37802872, юридична адреса: 85032, Донецька обл., Покровський р-н, м. Добропілля, вул. Промислова, буд. 1-Б) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 11900,00 грн, а саме: - акцизний податок на пальне (код класифікації доходів бюджету 14021900), у сумі 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 

Суддя Т.В. Давиденко