У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/779/26 
провадження № 1-кс/0285/171/26
13 лютого 2026 року   м. Звягель
Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону окружної прокуратури ОСОБА_3 
про арешт тимчасово вилученого майна 
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065530000025 від 10.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, – 
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 09.02.2026 в ході огляду місця події, а саме: фрагмент низу сліду взуття та пару військових черевиків (берців) (далі — Майно).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.01.2026 близько 17 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ) всупереч волі законного володільця, незаконно проник до будинку АДРЕСА_1 , чим порушив недоторканість житла котре на праві власності належить ОСОБА_5 .
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
09.02.2026 в ході огляду місця події будинку АДРЕСА_1 виявлено фрагмент сліду низу взуття, який вилучено на чорну гідроплівку, поміщено до спеціального пакету PSP2000265.
Окрім того, в ході огляду місця події 09.02.2026 на ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку № 6 що по вул. 1-го Травня с. Варварівка Звягельського району Житомирської області ОСОБА_4 добровільно видав пару своїх військових черевиків - берци в які він був одягнений 31.01.2026 в момент коли проникав до будинку АДРЕСА_1 , поміщено до спеціального пакету PSP4344425.
Слідство вважає, що вказане майно є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. 
Арешт майна – це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). 
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи. 
Згідно протоколу огляду місця події від 09.02.2026 у домоволодінні, що по АДРЕСА_1 виявлено фрагмент сліду низу взуття, який вилучено на чорну гідроплівку та поміщено до спеціального пакету PSP2000265.
Згідно протоколу огляду місця події від 09.02.2026 у домоволодінні, на загальнодоступній ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку № 6 що по вул. 1-го Травня с. Варварівка Звягельського району Житомирської області ОСОБА_4 добровільно видав пару своїх військових черевиків - берци, які поміщено до спеціального пакету PSP4344425.
Постановою дізнавача від 10.02.2026 вилучене Майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. 
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Разом з тим, на речові докази, які не являються майном, і не можуть належати особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення. Зокрема, це стосується вилученого під час проведення огляду місця події фрагменту сліду низу взуття, а тому в накладенні арешту на останній слід відмовити.
За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, проте частково.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 09.02.2026, а саме: пару військових черевиків (берців), які були добровільно видані ОСОБА_4 та поміщені до спеціального пакету PSP4344425, позбавивши власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.  

Слідча суддя ОСОБА_1