ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/474/26
06 квітня 2026 року	м.Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся в Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як тракторист- машиніст.
Рішенням Відповідача від 01.10.2024 № 191950027186 Позивачу з 17.08.2024 призначено пенсію як трактористу машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до пункту 3) ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
30 травня 2025 року Позивачу тимчасово Відповідачем припинено виплату пенсії. 
На адвокатський запит представника Позивача адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни щодо причини невиплати пенсії Позивачу, Відповідач своїм листом від 05.08.2025 № 1900- 0305-8/36684 зазначив, що Позивач до заяви від 24.09.2024 № 2997 надав трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій записи проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 № 58, та не у відповідності до норм Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, що затверджені Радою Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310.
У подальшому, 28 серпня 2025 року Позивач отримав лист Відповідача № 1900-0213- 8/40215, до якого долучено рішення від 13.08.2025 №191950027186 про відмову у призначенні пенсії.
У вказаному рішенні від 13.08.2025 № 191950027186 зазначено, що дата звернення заявника до територіальних органів Пенсійного фонду України 24.09.2024, вік заявника - 55 років, страховий стаж особи - 38 років 25 днів, пільговий стаж відсутній. 
Позивач вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови йому у призначенні пенсії відповідно до пункту 3) ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправними.
Ухвалою суду від 05.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов через систему "Електронний суд" із відповідними письмовими доказами 17.02.2026. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне. 
ОСОБА_1 до заяви від 24.09.2024 року № 2997, поданої на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» надав трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій записи проведено з порушенням вимог Інструкції та не у відповідності до норм Основних положень. а саме: титульна сторінка трудової книжки колгоспника не містить дати заповнення, усі записи про роботу, починаючи з 01.01.1987 року внесено чорнилом одного кольору, порядковість записів відсутня, при цьому не вказано повну назву колгоспу та в найменуванні значиться ТОВ. Окрім того, на стор 6 наявний запис про звільнення у 1991 році, завірений підписом голови колгоспу ОСОБА_2 та відбитком печатки колгоспу «Україна». В той час встановлено, що ОСОБА_2 був призначений головою колгоспу 05.08.1995 року (Пр № 21 від 05.08.1995 року), тому дана трудова книжка не може братися до уваги при обчисленні страхового стажу.
Зазначаємо про те, що уточнююча довідка від 16.08.2024 №225, видана ТзОВ «Агрокомплекс», в якій значиться, що ОСОБА_1 працює трактористом-машиністом з 29 травня 2000 року, не відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, оскільки в ній не вказано інформацію, в якому виробництві ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий на посаді тракториста - машиніста. Підставу видачі довідки вказано некоректно.
Окрім того, за результатами перевірки, проведеної спеціалістами відділу контрольно-перевірочної роботи управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно акту від 20 березня 2025 року № 1900-1002-1/1208 встановлено факт роботи в ТзОВ «Агрокомплекс» з 22 травня 2000 року на посаді тракториста, при цьому згідно з наказом на прийняття особисті дані працівника не відповідають даним паспорта (по батькові не значиться). Для перевірки надано облікові листи лише за 2022-2024 роки. Згідно наказів на відпуски за період 2019-2024 посада значиться «тракторист».
Одночасно звертають увагу суду на те, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості про спеціальний стаж заявника (код підстави для обліку спец стажу ЗПЗ013В1 - трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства) згідно коду страхувальника 30588523 значаться лиш за період, починаючи з 2009 року.
Відтак, з урахуванням вищевикладеного право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу згідно з пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у позивача відсутнє.
Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи не надходило.
На підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.09.2024 звернувся в Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах як тракторист- машиніст.
Рішенням Відповідача від 01.10.2024 №191950027186 Позивачу з 17.08.2024 призначено пенсію як трактористу машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, відповідно до пункту 3) ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
30 травня 2025 року Позивачу тимчасово Відповідачем припинено виплату пенсії.
На адвокатський запит представника Позивача адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни щодо причини невиплати пенсії Позивачу, Відповідач своїм листом від 05.08.2025 № 1900- 0305-8/36684 зазначив, що Позивач до заяви від 24.09.2024 № 2997 надав трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій записи проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 № 58, та не у відповідності до норм Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, що затверджені Радою Міністрів СРСР від 21.04.1975 № 310, а саме: титульна сторінка трудової книжки колгоспника не містить дати заповнення, усі записи про роботу, починаючи з 01.01.1987 внесено чорнилом одного кольору, порядковість записів відсутня, при цьому не вказано повну назву колгоспу та в найменуванні значиться ТОВ. Окрім того, на стор. 6 наявний запис про звільнення у 1991 році, завірений підписом голови колгоспу ОСОБА_2 та відбитком печатки колгоспу «Україна». В той час встановлено, що ОСОБА_2 був призначений головою колгоспу 05.08.1995 (Пр. № 21 від 05.08.1995), тому дана трудова книжка не може братись до уваги при обчисленні страхового стажу. Також вказано, що уточнююча довідка від 16.08.2024 № 225, видана ТзОВ «Агрокомплекс», в якій значиться, що ОСОБА_1 працює трактористом машиністом з 29 травня 2000 року не відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме не зазначено інформацію, в якому виробництві заявник був безпосередньо зайнятий на посаді тракториста-машиніста, підставу видачі довідки вказано некоректно. Окрім того, за результатами перевірки, проведеної спеціалістами відділу контрольно-перевірочної роботи управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, згідно акту від 20 березня 2025 року № 1900-1002-1/1208 встановлено факт роботи в ТзОВ «Агрокомплекс» з 22 травня 2000 року на посаді тракториста, при цьому згідно з наказом про прийняття особисті дані працівника не відповідають даним паспорта (по батькові не значиться). Для перевірки надано облікові листи лише за 2022-2024 роки. Згідно наказів на відпустки за період 2019-2024 посада значиться «тракторист». В індивідуальних відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відомості про спеціальний стаж заявника (код підстави для обліку спецстажу ЗПЗОІЗВІ - трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства) згідно коду страхувальника 30588523 значитися лише за період починаючи з 2009 року. Відтак, з урахуванням вищевикладеного за результатами повторного розгляду документів електронної пенсійної справи право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу- машиністу згідно з пунктом 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у ОСОБА_1 відсутнє.
У подальшому, 28 серпня 2025 року Позивач отримав лист Відповідача № 1900-0213- 8/40215, до якого долучено його рішення від 13.08.2025 № 191950027186 про відмову у призначенні пенсії.
У вказаному рішенні від 13.08.2025 № 191950027186 зазначено, що дата звернення заявника до територіальних органів Пенсійного фонду України 24.09.2024, вік заявника - 55 років, страховий стаж особи - 38 років 25 днів, пільговий стаж відсутній. Також вказано, що до пільгового стажу не враховано період роботи згідно пільгової довідки від 16.08.2024 № 225, виданої ТзОВ «Агрокомплекс» з 22.05.2000 по 31.08.2024, оскільки пільгова довідка не відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а саме: не зазначено інформацію, в якому виробництві заявник був безпосередньо зайнятий на посаді тракториста-машиніста, підставу видачі довідки вказано некоректно. Окрім того, за результатами перевірки первинних документів не підтверджено факт роботи на посаді тракториста-машиніста.
Позивач не погоджується з такими діями та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, вважає їх протиправними та такими, що порушують його право на соціальний захист.
Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного. 
Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 23 ч. 1 Європейської Соціальної Хартії (переглянутої) та частини 3 ст. 46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-1V, прийнятий 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).
Згідно з частиною 3 ст. 4 Закону № 1058-1V виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.
Відповідно до змісту ст. 5 Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.
Приписами ст. 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV пенсія за віком на пільгових умовах призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Згідно з ст. 48 Кодексу законів про працю України та ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Аналогічна позиція висловлена в постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 № 637 (далі -Порядок № 637) та в пункті 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за№ 110 (далі - Інструкція № 58).
Суд зазначає, що вищенаведені норми встановлюють виключний пріоритет трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 № 301, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність, а тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для Позивача, а отже, не може впливати на його особисті права, зокрема на права у сфері соціального забезпечення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 677/277/17.
Абзацом 1 п. 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Поряду № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Додатково в довідці наводяться такі відомості стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.
Судом встановлено, що позивач разом із заявою про призначення пенсії 24.09.2024 подав Відповідачу трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_1 , дата заповнення не зазначена. У трудовій книжці колгоспника зазначено, що 22.05.2000 Позивач прийнятий на роботу на тракторну бригаду трактористом в с/г ТзОВ «Агрокомплекс» Тернопільського району (С.8-9 трудової книжки колгоспника). З вказаного часу Позивач і надалі працює на вказаному підприємстві трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції.
Зазначене також підтверджується довідкою від 16.08.2024 № 225 (далі - Довідка № 225), яку Позивач подав 24.09.2024 Відповідачу для призначення пенсії (пункт 9 розписки- повідомлення до заяви про призначення пенсії).
У Довідці № 225 зазначено, що ОСОБА_1 у період часу з 22 травня 2000 року по дату видачі довідки (16.08.2024) працював трактористом-машиністом в С/г ТОВ «Агрокомплекс» і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом 3 частини 2 cm. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Довідка видана на підставі наказу господарства, книг обліку розрахунку по нарахуванні та оплаті праці.
Також Позивач при призначенні пенсії подав Відповідачу посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 , дата видачі 07.08.2024 (пункт 13 розписки-повідомлення до заяви про призначення пенсії).
У вказаному посвідченні зазначено, що Позивачу присвоєно категорію «тракторист- машиніст» і вказане посвідчення видано на заміну попереднього посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_3 від 24.11.1999.
Відповідно до акту перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 20.03.2025 № 1900-1002-1/1208, на підставі службової записки від 24.09.2024 №6354/02 16, Відповідачем проведено перевірку пільгового стажу Позивача як тракториста-маиіиніста.
Для перевірки використано:
- наказ від 22.05.2000 №18 про прийняття на роботу в С/г ТОВ «Агрокомплекс», у якому зазначено, що Позивача прийнято на роботу згідно поданої заяви як «Кирич Михайло - тракторист»;
- накази про надання відпусток за 2019-2024 рік, в яких зазначено посаду Позивача як «тракторист»;
- розрахункові відомості нарахування заробітної плати з травня 2000 року по серпень 2024 року, в яких зазначено посаду Позивача як «тракторист» і за всі місяці вказаного періоду заробітна плата нараховувалася і виплачувалася Позивачу як «трактористу»;
- облікові листи тракториста-машиніста за 2022-2024 роки, в яких зазначено, що Позивач проводив роботи із розкидання м/д; внесення м/д під сівбу; вивезення гною, ферма; оранка, рихлення, поглибл.; посів оз. пшен.; посів кукурудзи, підживлення; вприскування соняшнику; посів соняшнику; підживлення озимої пшениці; згортання сіна в покіс.
Згідно із листом С/г ТзОВ «Агрокомплекс» від 22.11.2025 № 08/11 представника Позивача адвоката Дарморіс О.М. повідомлено, що облікові листи тракториста-машиніста щодо Позивача за період з травня 2000 року по грудень 2023 року (з врахуванням строків зберігання документів, визначених законодавством) перебувають на зберіганні у С/г ТОВ АГРОКОМПЛЕКС». Для перевірки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області надавалися облікові листи тракториста-машиніста щодо Позивача вибірково.
Суд зазначає, що посилання Відповідача на те, що на титульній сторінці трудової книжки колгоспника Позивача відсутня печатка організації; всі записи проведені чорнилом одного кольору і відсутні порядкові номери записів; запис про звільнення у 1991 році засвідчений головою колгоспу Бица О.О., який нібито прийнятий у 1995 році на посаду голови, - ніяким чином не спростовує факт роботи Позивача з 22.05.2000 по 16.08.2024 на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, оскільки вини Позивача у неналежному заповненні його трудової книжки роботодавцем немає. Більше того, перевірка пільгового стажу Позивача Відповідачем не встановила, що у вказаний період часу з 22.05.2000 по 16.08.2024 Позивач працював на будь-яких інших посадах, окрім як посади «тракторист» чи йому не виплачувалася заробітна плата як «трактористу». А той факт, що посадові особи Відповідача неналежним чином провели перевірку пільгового стажу Позивача (облікові листи тракториста-машиніста перевірялися вибірково) не може слугувати підставою для відмови Позивачу у призначенні пенсії як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції. Крім того, пільговий стаж Позивача підтверджений довідкою роботодавця, в якій зазначено, що у період часу з 22.05.2000 по 16.08.2024 Позивач працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві. Той факт, що вказана довідка, на думку Відповідача, не відповідає вимогам Порядку № 637, не є виною Позивача, оскільки таку довідку видав роботодавець і при призначенні пенсії посадові особи Відповідача прийняли її до уваги і призначили Позивачу пенсію.
Таким чином, на момент звернення до Відповідача 24.09.2024 із питанням про призначення пенсії, Позивач досягнув віку 55 років, мав загальний страховий стаж 38 років 25 днів, з них більше 20 років (24 роки 02 місяці 26 днів) пільгового стажу як тракторист-машиніст, безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, і відповідно мав право на призначення пенсії відповідно до пункту 3) ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).
Оскільки, позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 1331.20 грн. згідно квитанції від 30.01.2026.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 13 серпня 2025 року № 191950027186 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу тракториста-машиніста для призначення пенсії відповідно до пункту 3) ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з 22.05.2000 по 16.08.2024 в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс».
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області поновити з 01.05.2025 ОСОБА_1 виплату пенсії, призначеної відповідно до пункту 3) ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області сплачений судовий збір в розмірі 1331 грн (одна тисяча триста тридцять одна) 20 копійок. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повне судове рішення складено 06 квітня 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 ); 
відповідач:
- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: майдан Волі, 3,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769). 

Головуючий суддя Подлісна І.М.