Справа № 484/1609/26
Провадження № 3/484/579/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
17.04.2026 року   м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.03.2026 з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює бухгалтером в ТОВ "Фоббос-Телеком", РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою:   АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП,
У С Т А Н О В И В : 
27.03.2026 о 09.05 год. ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 39 в м. Первомайську Миколаївської області, керуючи автомобілем "Toyota Corolla" д/н НОМЕР_2 , перед початком руху, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого не надала переваги в русі автомобілю "Ford Transit" д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, та допустила зіткнення з ним, після чого автомобіль продовжив самовільний рух та здійснив наїзд на припаркований з правого краю автомобіль "Renault Scenic" д/н НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_3 перебувала за межами салону автомобіля. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.
Указані обставини відповідають схемі місця ДТП складеної 27.03.2026 інспектором ВРПП Чащиним І.В., протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625258 від 27.03.2026, підтверджуються письмовими посненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та самої ОСОБА_1 . 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялася у вчиненому, характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: