Справа № 466/561/26
Провадження № 2/466/1605/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова 
у складі: головуючого судді Зими І.Є.
секретаря с/з Васинчик М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
в с т а н о в и в :

27 січня 2026 року, ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором №18.02.2025-100001442 від 18.02.2025 року, в розмірі 11 510.90 грн., судовий збір.
В обґрунтування вимог зазначає, що 18 лютого 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферту) шляхом електронного акцепту із використанням одноразового ідентифікатора відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». 
Відповідно до умов договору відповідачці було надано кредит у розмірі 4000 грн, строком на 140 днів, з кінцевою датою повернення 07.07.2025 року. Факт отримання кредитних коштів підтверджується квитанцією про їх перерахування від 18.02.2025 року, що свідчить про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором. 
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за договором утворилась заборгованість у розмірі 11 510,90 грн, яка складається з : тіла кредиту – 4 000 грн; процентів - 5040 грн; комісії - 470,90 грн; неустойки - 2000 грн. 
Ухвалою суду від 02.02.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву не подала.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.02.2025 року між сторонами укладено кредитний договір в електронній формі шляхом акцепту оферти з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статей 205, 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». 
Згідно з умовами договору кредитодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 4000 грн, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про реальність правочину та належне виконання позивачем своїх зобов`язань.
Відповідно до статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк.
Як встановлено судом, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.
Заборгованість у розмірі 4000 грн відповідачкою не погашена, доказів зворотного суду не надано, а тому підлягає стягненню.
Відповідно до статей 536, 1056-1 ЦК України проценти є платою за користування кредитом та визначаються договором.
Згідно умов договору процентна ставка становить 1 відсоток на день. Нараховані позивачем проценти у розмірі 5040 грн відповідачкою не спростовані, а їх розмір відповідає умовам договору, у зв`язку з чим підлягають стягненню.
Згідно умов договору передбачено комісію за надання кредиту, яка входить до складу загальних витрат за кредитом. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» комісії входять до складу загальних витрат за споживчим кредитом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, у тому числі з усіма платежами. Оскільки відповідачка не заявляла вимог про визнання відповідних умов недійсними, підстав для відмови у стягненні комісії немає, а тому комісія у розмірі 470,90 грн підлягає стягненню.
Кредитний договір укладено після 24 січня 2024 року, тобто після набрання чинності змінами до Закону України «Про споживче кредитування», якими дозволено нарахування неустойки за прострочення виконання зобов`язань.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойка є грошовою сумою, яку боржник зобов`язаний сплатити у разі порушення зобов`язання. Оскільки відповідач не заявляла клопотань про зменшення розміру неустойки та не надала доказів її неспівмірності, підстави для застосування статті 551 ЦК України відсутні. Отже, вимога про стягнення неустойки у розмірі 2000 грн є правомірною.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути в користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :
позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 18.02.2025-100001442 від 18.02.2025 року у розмірі 11 510 (одинадцять тисяч п`ятсот десять гривень ) 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2662,40 грн. ( дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Сторони в справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,
місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
  Суддя	  	 І.  Є.  Зима