Справа №303/9631/25              2/303/3770/25
ряд. стат. звіту - 35 

РІШЕННЯ
 
Іменем України

01 квітня 2026 року         м. Мукачево

 
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді    Мирошниченка Ю.М.
з участю секретаря судових засідань  Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача Ізганич Н.Е. подала до суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. 
Вивчивши позовну заяву та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. 
У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимоги), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. 
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадій провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову, та те, що таке визнання не порушує прав та інтересів інших осіб, не суперечить закону, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 1187, 1191, 1206 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 23, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити - повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» суму заборгованості у розмірі 22 258 (двадцять дві тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України», в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнахоження м.Ужгород, вул.Коновальця Євгена, буд.2, код ЄДРПОУ 45365917.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 01 квітня 2026 року.

Головуючий          Юрій Мирошниченко