ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2026 Справа № 917/2283/24 
м. Полтава

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" вул. Кудрявська, 26/28, м.Київ, 04053 
до Фізичної особи - підприємця Немировського Михайла Олександровича АДРЕСА_1 
про стягнення 94 500,00 грн. 

Суддя Солодюк О.В

без виклику сторін

Розглядається позовна заява Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Фізичної особи - підприємця Немировського Михайла Олександровича про стягнення пені та штрафу за несвоєчасне виконання робіт в розмірі 94 500,00 грн.
Ухвалою від 23.12.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/2283/24, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
07.01.2025 (вхід. № 146) від представника відповідача до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник зазначає, що позивач повинен довести факт завдання йому збитків, розмір зазначених збитків, докази невиконання зобов`язань та причинно - наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та завданими збитками.
Також відповідач вважає, що стягнення штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 10 календарних днів та штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 30 календарних днів є подвійною відповідальністю за порушення зобов`язання, оскільки, з обставин справи вбачається, що відповідач вчинив єдине порушення, яке полягає в простроченні виконання зобов`язання за договором підряду на строк понад 30 календарних днів, і вказаний строк охоплює порушення зобов`язання на строк понад 10 календарних днів.
Одночасне стягнення штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 30 (тридцять) днів є подвійним стягненням штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання, що не узгоджується з приписами статті 61 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду.
21.01.2025 (вхід. № 738) від представника позивача до матеріалів справи надійшла відповідь на відзив, в якій представник позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Позивач зазначає, що в розумінні діючого законодавства строк дії договору та строк виконання проектних робіт - не є тотожним поняттями, а є двома окремими істотними умовами будь - якого договору, тому посилання Відповідача на те, що договір діяв до 30.06.2024 і він мав достатньо часу для виконання забов`язань без зважань на штрафні санкції - не має жодного обгрунтування.
Крім того, позивач зазначає, що згідно листа від 26.01.2024 за №19, який було отримано філією АТ "Укргазвидобування" від 29.01.2024, ФОП Немировський М.О. дійсно пропонував продовжити строк виконання робіт до 25.03.2024 а не до 05.02.2024, як визначено договором № 464/5-23 від 07.11.2023.
Однак, листом від 30.01.2024 за вих. №008.1.11-008.1.1-2-167 Відповідачу було відмовлено, оскільки якнайшвидша реалізація проекту, щодо якого було укладено договір, була критично важливим та стратегічним завданням для АТ "Укргазвидобування" як об`єкта критичної інфраструктури України (додаток 1).
Таким чином сторони не вносили зміни у кінцеві строки виконання зобов`язань за договором.
Договір укладено відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та у відповідності до Постанови КМУ "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" від 12 жовтня 2022 року, а отже істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.
З урахуванням зазначеного, позивач на вимоги відповідача, щодо розірвання Договору - не міг вносити зміни в цей Договір, тому що це суперечить Закону. 

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального Україні розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Під час розгляду справи по суті суд дослідив письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
31.03.2026 суд виніс рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено.
07 листопада 2023 між Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування" або позивач), в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидобування" (далі - УПГГК) та Фізичною особою - підприємцем "Немировський Михайло Олександрович" (далі - ФОП "Немировський М.О." або відповідач), укладено договір на розроблення проектної документації за № 464/5-23 (далі - Договір).
Укладений між сторонами Договір підписаний та скріплений печатками обох сторін, предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами достроково розірваний не був.
Так, відповідно до пункту 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами розробити проектну документацію на об`єкт будівництва: «Реконструкція системи електропостачання Шебелинського ВПГКН з встановленням резервних дизель-генераторів» (далі - Роботи та об`єкт відповідно) та передати у власність Замовнику виготовлену згідно умов договору готову проектно-кошторисну документацію (надалі ПКД), всі необхідні погодження, позитивні експертні звіти та висновки експертизи із рекомендацією до затвердження, отримання яких передбачено діючими нормативно правовими актами України на момент передачі ПКД Замовнику, оригінали яких додаються до ПКД при передачі її Замовнику.
Пунктом 1.2 Договору визначено, що Обсяг робіт, технічні, економічні та інші вимоги до проєктно-кошторисної документації, яка є предметом Договору, вказані у Завданні на проектування, яке оформлене як Додаток №1 і є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно п.1.3 Договору, Терміни виконання проектних робіт та проходження експертизи визначаються Календарним планом, який оформлений як Додаток N22 і є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п.5.1 Договору, строк виконання робіт: відповідно до Календарного плану (Додаток № 2). Місце виконання робіт: с. Андріївна, Ізюмський район, Харківська обл., Україна.
Керуючись умовами Додатку №2 «Календарний план розроблення проектної документації на об`єкт будівництва: «Реконструкція системи електропостачання Шебелинського ВПГКН з встановленням резервних дизель-генераторів» від 07.11.2023 термін виконання робіт: протягом 90 календарних днів з дати укладення Договору.
Отже, граничний строк виконання робіт за Договором - 05.02.2024.
Відповідно до п.1.4. Договору, до складу Робіт за цим Договором входить збір вихідних даних, необхідних для виконання ПКД, перелік, визначений додатком А ДБН А.2.2-3-2014, в тому числі, але не обмежуючись, отримання необхідних технічних умов щодо інженерного забезпечення об`єкта, технічних вимог, містобудівних умов та обмежень, виконання обмірних креслень об`єктів Замовника, завдань на розробку окремих розділів проектної документації у зацікавлених установах та організаціях, підготовка відповідних розрахунків тощо.
Згідно п.3.1. Договору, загальна ціна Договору визначена в Зведеному кошторисі (Додаток №3)та Кошторис №1 (Додаток №4), які складені згідно «Кошторисні норми України. Настанова з визначення вартості проектних, науково-проєктних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», що є невід`ємними частинами цього Договору, становить до 375 000 грн. 00 коп. (триста сімдесят п`ять тисяч гривень нуль копійок) (прописом) без ПДВ.
Відповідно до п. 5.2. Договору, здача - приймання проєктно - кошторисної документації та інших матеріалів передбачених Договором, здійснюється за супровідними документами (накладні, листи тощо).
Пунктом 6.3.1. Договору передбачено, що Виконавець зобов`язаний, забезпечити виконання робіт у строки та в обсягах, що встановлені цим Договором. Проєктні рішення розробити з максимальною деталізацією, необхідною для достовірного визначення кошторисної вартості будівництва, що дозволить реалізувати проект будівництва за цією вартісю.
Станом на 05.02.2024 розроблена проєктно - кошторисна документація Виконавцем не була надана.
08.02.2024 філія УПГГК надіслала лист №008.1.11-008.1.1-194 від 07.02.2024 на електронну пошту Виконавця щодо несвоєчасного виконання робіт, передбачених Календарним планом та 26.06.2024 філія УПГГК надіслала лист-претензію №008.1.11-008.1.1-2-954 від 26.06.2024 на адресу Виконавця з вимогою сплатити штрафні санкції у розмірі 77 250,00 грн у зв`язку з порушенням строків виконання робіт, передбачених умовами Договору.
Таким чином, станом на 05.08.2024 ФОП "Немировський М.О." не розробив проектну документацію на об`єкт будівництва: "Реконструкція системи електропостачання Шебелинського ВПГКН з встановленням резервних дизель - генераторів", передбачену умовами Договору № 464/5-23 від 07.11.2023.

При прийнятті рішення судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За приписами статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається із встановлених обставини у цій справі, між сторонами виникли договірні правовідносини на підставі Договору.
Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань відповідно до ЦК України, і згідно ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.
Виготовлення ПКД - є одним з різновидів договору підряду до якого застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно із ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу, тобто, законодавець передбачає обов`язкову оплатність договору підряду.
Згідно ч.1 ст.846 ЦК України - строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Як було зазначено вище, граничний строк виконання робіт за Договором — 05.02.2024.
За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями статті 615 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.
Предметом спору є об`єкт спірних взаємовідносин, що до яких виник спір між позивачем та відповідачем, певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. В даному випадку предметом спору є визначена Позивачем вимога про стягнення штрафних санкцій за договором підряду, у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язань по Договору.
Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такими обставинами є певні юридичні факти, які тягнуть за собою певні юридичні наслідки. Отже,підставу позову складають дві складові: юридична та фактична. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову — це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.
В даному випадку підставами позову є неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду на виконання проектних робіт.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).
У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 ЦК України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.
Згідно із п.7.4 Договору, у разі порушення з вини Виконавця строків виконання робіт (в тому числі етапів робіт, передбачених Календарним планом) або невиконання робіт загалом, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості робіт із врахуванням ПДВ, з яких допущено прострочення виконання робіт за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості із врахуванням ПДВ.
Згідно п. 7.17 Договору, при нарахуванні штрафних санкцій розрахунок штрафних санкцій здійснюється з урахуванням того, що загальна ціна Договору, від якої розраховуються штрафні санкції, включає ПДВ. 
Таким чином, позивач і відповідач при укладанні договору вступили у договірні відносини на певних умовах, які відповідно до ст.629 ЦК України є обов`язковими для виконання, та передбачили відповідальність за прострочення розроблення проектної документації у вигляді штрафу та пені, що в свою чергу повністю відповідає вимогам чинного законодавства.
Отже, відповідач взяв на себе зобов`язання з виконання робіт по розробленню проектної документації, зазначені у даному Договорі, і на підставі п. 7.4. Договору відповідачу нараховано штраф в сумі 26 250, 00 грн та пеня в сумі 68 250, 00 грн на загальну суму 94 500, 00 грн.
Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов`язань, передбачених умовами Договору.
Заперечення відповідача проти позову є безпідставними і не спростовують вимог позивача. 
Суд, перевіривши розмір заявлених вимог, не виявив завищення їх розміру з боку позивача, а тому вимоги є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони).
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.
Отже, проаналізувавши наведені норми права та оцінивши подані доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені та штрафу, нарахованих за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань, є обгрунтованими, підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до статті 129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця "Немировський Михайло Олександрович" ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 30019775) пеню у розмірі 68 250,00 грн та штраф у розмірі 26 250,00 грн, а також 3028,00 грн судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Солодюк О.В.