Справа № 127/3509/26	

Провадження №3/127/774/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2026 р.      м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з протоколами ЕПР 1 № 575970 та ЕПР 1 № 575964 від 26.01.2026 року за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи № 127/3509/26, № 127/3512/26 та розглядати їх одночасно, присвоївши справі судовий номер 127/3509/26.
20.01.2026 року о 08:34 год. по вул. С. Зулінського, 49Б в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1, 13.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, місце події залишив.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду повідомив, що він не заперечує, що скоїв ДТП, однак не відчув цього, тому поїхав з місця.
Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
На відеозаписі, який долучений до справи видно, як автомобіль марки «Mercedes Benz» здійснює маневри, щоб виїхати з паркувальної зони. Спочатку вказаний автомобіль, рухаючись заднім ходом, заїжджає на парковочне місце, а потім (уже передом) виїжджає з цього парковочного місця. В цей момент автомобіль марки «Mercedes Benz» задньою частиною скоює ДТП з припаркованим автомобілем марки «Honda Accord». Далі автомобіль марки «Mercedes Benz» виїжджає на дорогу та їде з місця події. 
Враховуючи досить великі габарити автомобіля марки «Mercedes Benz» та щільність припаркованих автомобілів, водій ОСОБА_1 мав пересвідчитися, що в момент виїзду з парковочого місця його маневри будуть безпечними. Однак, не зробив цього та скоїв ДТП. При цьому, суд вважає, що ОСОБА_1 мав можливість побачити та зрозуміти, що відбулося зіткнення, та зупинитися, однак не зробив цього та поїхав з місця ДТП.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок цього на автомобілі марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3 , виникли механічні пошкодження. Після вчинення ДТП ОСОБА_1 місце події залишив.
Винуватість  ОСОБА_1  підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення ЕПР 1 № 575970 та ЕПР 1 № 575964 від 26.01.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом, а також відеозаписом моменту ДТП. 
На підставі викладеного, суд вважає, що  ОСОБА_1  слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Враховуючи, що  ОСОБА_1  має статус учасника бойових дій (особою з інвалідністю внаслідок війни) суд вважає, що його слід звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі три тисячі чотириста гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :