СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/19/26 
Провадження № 2/684/112/2026
РІШЕННЯ
іменем України 
18 лютого 2026 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.,
за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 ,
представник позивача – адвокат Петрієвський Д.П.,
відповідач – ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
У січні 2026 року позивач ОСОБА_1 через представника – адвоката Петрієвського Д.П. звернулася до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позову вказала, що 10 серпня 2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано Цимбалівською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №2; сторони мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочок: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач вказала, що спільне подружнє життя не склалось у зв`язку з постійними сварками, відповідача неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно неї та дітей, з літа 2024 року шлюбні відносини припинені та з того часу проживають окремо, не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети та шлюб носить лише формальний характер, на примирення не згідна, у зв`язку з чим просила розірвати шлюб.
Відповідач ОСОБА_2 26 січня 2026 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу, просив не надавати строк для примирення, повідомив, що діти проживають разом з ним, судові витрати просив розділити порівну.
Сторони повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення рекомендованого повідомлення (арк.спр.27-28).
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (арк.спр.21).
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 10 серпня 2010 року, суд установив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 10 серпня 2010 року зареєстрували шлюб у Цимбалівській сільській раді Старосинявського району Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №2 (арк.спр.8).
Сторони мають дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народженні серії НОМЕР_2 , виданого 02 листопада 2010 року, серії НОМЕР_3 , виданого 16 січня 2013 року, серії НОМЕР_4 , виданого 15 березня 2016 року (арк.спр.12-14).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з вимогами частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо втрати почуття поваги та кохання один до одного, припинення шлюбних відносин, проживання окремо.
Суд враховує також те, що відповідач повністю визнав позов та погоджується на розірвання шлюбу, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до вимог статті 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно покликається позивач в поданому позові.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог частини першої статті 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на її користь з відповідача згідно приписів частини першої статті 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 24, 105, 110, 112-114 СК України, статтями3, 12, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Цимбалівською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області 10 серпня 2010 року, актовий запис №2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Представник позивача: адвокат Петрієвський Дмитро Павлович, місцезнаходження: вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 2/10 В, м. Хмельницький, 29000.
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .
Повне судове рішення складено 18 лютого 2026 року.

Суддя С.М. Гринчук