Справа № 307/1295/26	

Провадження № 3/307/377/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2026 року          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "С-Трак" за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги щодо ведення обліку в результаті чого при декларуванні за січень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість у Декларації з ПДВ завищено суму від`ємного значення на 55090 грн., а також відсутня реєстрація в Єдиному реєстрів податкових накладних/розрахунків коригування за травень 2025 року на суму 16666,67 грн. ПДВ, за червень 2025 - на суму 37500,0 грн. ПДВ, за липень 2025 - на суму 149516,66 грн. ПДВ, за серпень 2025 року -на суму 140,53 грн., за грудень 2025 року - суму 2115,97 грн. ПДВ та податкових накладних за жовтень, грудень 2025 року на обсяг постачання (без ПДВ) на суму 3091 грн. та 10104,54 грн. (акт перевірки від 18.03.2026 року №6501/07-16-07-03/45415731), чим порушив вимоги п. 188.1 ст. 188, п. 119.4 ст. 199, пп."в" п.200.4 ст. 200, п.201.10, п.201.14 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст. 201, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами і доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив, що подав декларацію пізніше січня 2026 року, однак коли саме не пам`ятає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1253/7-16-07-03 від 18.03.2026 (а.с.3), актом документальної позапланової виїздної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 18.03.2026 року №6501/07-16-07-03/45415737 (а.с.2-18) та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.
Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя     М.М. Бряник