Справа № 346/876/26 
Провадження № 3/346/377/26 

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 березня 2026 року   м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 громадянки України, працюючої продавцем магазину «Онлі-Вайп», РНОКПП НОМЕР_1 
-за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 737276 від 11.02.2026 року, ОСОБА_1 ,11.02.2026 року близько 15 год. 55 хв., у ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , здійснила продаж набору для електронних сигарет, а саме гліцерин 5 мл, ароматизатор 5 мл, нікобустер 1 мл вартістю 190 грн. без марки акцизного податку та чеку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП
20.03.2025 року від захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Оліградського М.В. поступило заперечення, в якому він посилається на те, що вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП відсутні та існують підстави для закриття даної справи за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, клопотання обґрунтував наступним. Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання. Однак працівником поліції не надано доказів того, що ОСОБА_1 являється таким суб`єктом. Із складеного протоколу не зрозуміло яку саме продукцію реалізовано – алкогольні напої чи тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, не надано будь яких експертних досліджень реалізованих товарів, з яких би вбачалося, що вони є рідиною що використовуються в електронних сигаретах і є підакцизними товарами. Крім того, в протоколі не зазначено посилання на відповідну частину, статтю нормативно-правового акту, яким саме регулюється торгівля , окрема рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.
Відповідно частин 1 і 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 суду було надано:
- протокол про адміністративне правопорушення правопорушеннясерія ВАД № 737276 від 11.02.2026 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ,11.02.2026 року близько 15 год. 55 хв., у ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , здійснила продаж набору для електронних сигарет, а саме гліцерин 5 мл, ароматизатор 5 мл, нікобустер 1 мл вартістю 190 грн. без марки акцизного податку та чеку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
-рапорт прийняття та реєстрації заяви про правопорушення,
-квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження №75,
-Пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2026 про те. що влона працює продавцем-консультантом в магазині «Only Wape» по АДРЕСА_2 . 11.02.2026 року продала ароматизатор Flo.vorlab Triple 10ml та дала в подарунок гліцерин та нікотин.,
-Заява ОСОБА_1 від 11.02.2026 про добровільну видачу сировини для рідин, що використовується у електронних сигаретах та нікобустер.
Інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, матеріали справи не містять.
Оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.
Приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» регламентовано, що:- роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю;- оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
Системне тлумачення вказаних вище норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» дає підстави дійти висновку, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на таку торгівлю.
Тобто, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях, а не будь-які інші особи.
Разом з тим, будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 б здійснює господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону як суб`єкт господарювання матеріали справи не містять.
Вчинення діяння за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.
Крім того, ч. 1 ст. 156 КУпАПє бланкетною нормою та відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів. Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на норму відповідного нормативно-правового акту, яка на думку особи, що склала протокол, порушила ОСОБА_1 .
Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, доходжу висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного суд, керуючись ч.3 ст.156, п.1 ст.247, ст.ст.221, 284, 294 КУпАП , суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1ст. 156 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова можебути оскарженадо Івано-Франківськогоапеляційного судуна протязідесяти днів,з дняїї винесеннячерез Коломийськийміськрайонний суд.

Суддя: 	Третьякова І. В.