ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7565/24      Головуючий суддя І інстанції Макаров В. О.
Провадження № 33/818/52/26      Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
30 березня 2026 року        м. Харків
Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., 
за участю секретаря - Вакули Н.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Шевченко Д.С. на постанову судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 26 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60коп на користь держави.
Постановою встановлено, що 01.11.2024 року о 00 годині 34 хвилин по вул. Полтавський шлях, 147 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 3106 від 01.10.2024 року.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, захисником Шевченко Д.С. було подано апеляційну скаргу.
Свої апеляційні вимоги особа, яка притягається до адміністративної відповідальності обґрунтовувла тим, що судом першої інстанції не з`ясовані усіх обставин, які підлягають з`ясуванню та не надана їм належна оцінка. Зокрема, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що працівниками поліції щодо ОСОБА_2 було порушено спеціальний порядок проведення огляду на стан сп`яніння, як водія військовослужбовця, а також не правильно кваліфіковано його дії, оскільки правопорушення було вчинене під час виконання бойового завдання водієм-військовослужбовцем. Разом з тим, захисник вважає недоведеним перебування ОСОБА_2 у стані сп`яніння, оскільки ставить під сумнів результати проведеного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі.
У зв`язку з чим, захисник Шевченко Д.С. просила постанову суду першої інстанції скасувати та закрити адміністративне провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
30.03.2026 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника Шевченко Д.С. про відмову від поданої нею апеляційної скарги.
Інші апеляційні скарги у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення відсутні.
Виходячи з вимог ч.8 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості постановити рішення про повернення апеляційної скарги у зв`язку з відмовою апелянта від неї, а тому, дотримуючись вимог цієї норми, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Шевченко Д.С. залишити без задоволення.
Постанову судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 26 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя         С.К. Шабельніков