Копія
154/614/26
1-кп/154/410/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2026 року     м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12026035510000029 від 03.03.2026 року, про обвинувачення 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Волинської області, м. Володимир-Волинського, жительку АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлучену, громадянку України, українку, не судиму, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив: 
Обвинувачена ОСОБА_3 02 лютого 2026 року, о 21 год. 38 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул. Ковельська, 46, в м. Володимир Волинської області, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла потерпілій ОСОБА_4 три удари лівою рукою в обличчя, в результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови та обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Прокурор ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до заяви від 11.02.2026, обвинувачена ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , не оспорює встановлені під час дізнання обставини, не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання, без його участі. Вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України їй роз`яснено.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Відповідно до заяви від 11.02.2026, обвинувачена ОСОБА_3 за участю захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачена згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 , що підтверджується її власним підписом у заяві від 11.02.2026 року.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, який не судимий. 
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно з принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речовий доказ – оптичний диск залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Головуючий:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1