ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/13203/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Шлай А.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 в адміністративній справі №160/13203/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 

УСТАНОВИВ:
07.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що викладене у листі «Про розгляд звернення» від 14.03.2025 за вих. №12446-7932/Б-01/8-0400/25, про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні періоду роботи з 26.11.2022 по 31.12.2024 до пільгового страхового стажу та здійснення перерахунку пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в АТ «Дніпрометробуд» з 26.11.2022 по 31.12.2024 та здійснити перерахунок суми призначеної пенсії за віком на пільгових умовах.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу з 05.04.2012 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №1. Після призначення пенсії позивач продовжував працювати. У березні 2025 року позивач звернувся до органів пенсійного фонду із заявою про зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи із з 26.11.2022 по 31.12.2024. Проте відповідач відмовив у здійсненні такого зарахування, у зв`язку з несплатою роботодавцем у цей період єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Позивач не погоджується з таким рішенням відповідача, тому і звернувся з цим позовом до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування ОСОБА_1 періоду роботи з 26.11.2022 по 31.12.2024 до пільгового стажу за Списком №1 та не здійсненні перерахунку пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 26.11.2022 по 31.12.2024 та здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірний стаж роботи правомірно не був зарахований пенсійним органом, оскільки згідно з відомостями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які надходять від Державної податкової служби України в порядку обміну інформацією, станом на 10.03.2025 по АТ «Дніпрометробуд» за період з 01.11.2022 до 31.12.2024 інформація про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від Державної податкової служби України не надходила, по підприємству обліковується борг зі сплати єдиного внеску
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 (позивач) перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та з 05.04.2012 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
У трудовій книжці позивача вказано, що з 26.11.2022 позивач прийнятий електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування підземних робіт 5 розряду з повним робочим днем під землею дільниці гірничо-рятувальних робіт Акціонерного товариства «Дніпрометробуд».
Позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи з 26.11.2022 по 31.12.2024.
На звернення позивача Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області листом від 14.03.2025 №12446-7932/Б-01/8-0400/25 повідомило, що згідно з відомостями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які надходять від Державної податкової служби України в порядку обміну інформацією, станом на 10.03.2025 по АТ «Дніпрометробуд» за період з 01.11.2022 до 31.12.2024 інформація про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від Державної податкової служби України не надходила, по підприємству обліковується борг зі сплати єдиного внеску. За умови погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску, вказаний вище період буде зарахований до страхового стажу в повному обсязі. 
Позивач не погоджується з тим, що до його пільгового стажу не зараховано період роботи з 26.11.2022 по 31.12.2024 в АТ «Дніпрометробуд», та, відповідно, не здійснено перерахунок його пенсії, тому і звернувся з цим позовом до суду.
Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у випадку з позивачем мають місце протиправні дії відповідача, які полягають у не зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 26.11.2022 по 31.12.2024.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з частиною першою статті 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону №1058-ІV).
Згідно зі ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Однак, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії, зокрема, на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки.
Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача періоду роботи в АТ «Дніпрометробуд» з 26.11.2022 по 31.12.2024 були висновки пенсійного органу про те, що згідно з відомостями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які надходять від Державної податкової служби України в порядку обміну інформацією, станом на 10.03.2025 по АТ «Дніпрометробуд» за період з 01.11.2022 до 31.12.2024 інформація про сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від Державної податкової служби України не надходила, по підприємству обліковується борг зі сплати єдиного внеску.
Так, згідно трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , остання містить такі записи:
- Акціонерне товариство «Дніпрометробуд», Дільниця гірничо-капітальних робіт, з 26.11.2022 прийнятий електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування підземних робіт 5 розряду з повним робочим днем під землею. 
Запис про звільнення або переведення відсутній, таким чином, позивач продовжує працювати за вказаною професією по цей час.
Крім цього, згідно з довідкою № 03 від 08.01.2025 про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою Акціонерним товариством «Дніпрометробуд», ОСОБА_1 працював повний робочий день в Акціонерному товаристві «Дніпрометробуд» і за період з 26.11.2022 по 31.12.2024 виконував гірничі роботи, будівництво метрополітену за професією, посадою електрослюсар черговий та з ремонту устаткування підземних робіт, з повним робочим днем під землею дільниці гірничо-капітальних робіт, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 2.
Таким чином, трудовою книжкою позивача та зазначеною довідкою підтверджено те, що у період з 26.11.2022 по 31.12.2024 позивач працював електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування підземних робіт 5 розряду з повним робочим днем під землею в Акціонерному товаристві «Дніпрометробуд».
В свою чергу, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що сплата страхувальником страхових внесків до Пенсійного фонду України є кінцевим етапом, якому передує нарахування страхового внеску.
Зважаючи на те, що обов`язок щодо сплати страхового внеску так і обов`язок по його нарахуванню покладено саме страхувальника (роботодавця), а отже і відповідальність за ненарахування страхового внеску покладено також на страхувальника.
Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання страхувальником свого обов`язку щодо належного нарахування та сплати страхових внесків, а отже, ненарахування та несплата страхувальником страхових внесків за позивача у спірний період, не може бути підставою для неврахування при призначенні застрахованій особі пенсії, заробітної плати з якої не нараховані страхові внески.
Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.08.2022 року по справі № 560/4616/20, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Таким чином, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що період роботи позивача з 26.11.2022 по 31.12.2024 має бути зарахований до пільгового стажу позивача за Списком №1.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025 в адміністративній справі №160/13203/25– залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя О.О. Круговий 

суддя Н.І. Малиш 

суддя А.В. Шлай