Справа № 295/11938/25
2/296/853/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

22 квітня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. Представник АТ «Таскомбанк» (позивач) – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/20690697-СК_SB від 04.06.2023 всумі 59 889,73 грн.
1.2. В обґрунтування позову зазначав, що 04.06.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №002/20690697-СК_SB про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до заяви-договору банк надав відповідачу грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту – 35 000 грн.; тип кредиту – кредитна лінія; строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк; процентна ставка за користування кредитом – 59%; цільове призначення кредиту – на споживчі потреби. 
1.3. Підписавши заяву, ОСОБА_1 акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов договору (з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї заяви-договору); погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються йому у зв`язку із обраним пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до договору шляхом підписання цієї заяви-договору, встановлюється відповідно до умов договору та залежить від типу обраного ним пакету послуг та кредитного продукту.
1.4. АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим у нього станом на 01 липня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 59 889,73 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 34 998,49 грн та заборгованості по відсоткам в сумі 24 891,24 грн. Враховуючи вищевикладене просив задовольнити позов в повному обсязі.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 15.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №295/11938/25, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання.
2.3. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова кореспонденція адресована ОСОБА_1 вручена – 03.11.2025 (а.с.165).
2.4. 29.10.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 – Гарманчук О.Р. надійшов відзив на позовну заяву, у якому просила позовні вимоги банку задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 50 003,79 грн., з яких: 34 998,49 грн – основний борг та 15 005,30 грн – проценти. Також просила стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. Зазначала, що додаткової угоди до кредитного договору сторони не укладали, відтак строк кредитування становить 12 місяців та сплив 04.06.2024, відтак, проценти за користування кредитом становлять 15 005,30 грн. 
2.5. 05.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника АТ «Таскомбанк» - Гнип В.В. надійшла відповідь на відзив, у якому зазначав, що строк кредитування продовжується автоматично за умови наявності заборгованості. Сам факт непогашення кредиту після 04.06.2024 підтверджує, що відповідач продовжував користуватися кредитними коштами, тобто договір продовжував діяти на умовах автоматичної пролонгації. Вважав, заявлений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу завищеним, необґрунтованим та таким, що не відповідає принципам розумності і співмірності. Відповідачем не надано детального опису наданих послуг адвокатом, документів, що підтверджують час, затрачений на складання відзиву чи підготовки матеріалів. 
2.6. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, вжиття судом заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачених процесуальним законом, надходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 04.06.2023 ОСОБА_1 підписав заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування (а.с.11-12).
3.2. У заяві відповідач просив відкрити йому поточний рахунок у гривні, операції по яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку зі встановленням бажаного кредитного ліміту та підтвердив отримання картки.
3.3. Також, у п.1 заяви-договору ОСОБА_1 погоджується, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Зазначив, що йому відомо про те, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних.
3.4. Згідно з пунктом 5 заяви-договору ОСОБА_1 підтвердив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем та відповідним відкритим ключем, що буде використовуватися ним в мобільному додатку izibank для вчинення правочинів (у вигляді електронного документа), розрахунково-касовому обслуговуванні та/або при отриманні банківських та інших фінансових послуг та визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису, його накладення має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. 
3.5. У пункті 7 заяви-договору зазначено, що невід`ємною її частиною є згода та запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному додатку izibank договір набуває чинності.
3.6. Крім того встановлено, що 04.06.2023 ОСОБА_1 підписав згоду та запевнення клієнта до договору (а.с.12 зворот – 14).
3.7. Заява-договір підписана ОСОБА_1 цифровим власноручним підписом на екрані власного електронного сенсорного пристрою/смартфону в мобільному додатку izibank, а згода підписана ним удосконаленим електронним підписом в мобільному додатку izibank. Ідентифікацію та верифікацію клієнта виконана представником банку ОСОБА_3 . Заява-договір та згода зі сторони банку підписані Капуловським Дмитром шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.
3.8. ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Таскомбанк» відповідно до заяви-договору, що підтверджується довідкою АТ «Таскомбанк» №21110/47.7 від 28.05.2025 (а.с.18).

3.9. На підтвердження перерахування коштів в обсязі та у строк, що визначені умовами кредитного договору позивачем долучено виписка по особовим рахункам кредитного договору №002/20690697-СК_SB від 04.06.2023 за період з 04.06.2023 по 20.05.2025 (а.с.30-67).
3.10. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/20690697-СК_SB від 04.06.2023, станом на 20.05.2025 по зазначеному вище кредитному договору рахується заборгованість в сумі 59 889,73 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 34 98,49 грн., заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) – 24 891,24 грн (а.с.145-148).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. За приписами ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).
4.2. За змістом ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
4.3. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
4.4. Правовідносини з приводу надання кредиту регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про банки та банківську діяльність».
4.5. Відповідно до статті 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банківським кредитом визнається будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, сплати процентів за її користування та інших зборів з такої суми.
4.6. Правовою формою щодо оформлення відносин сторін є кредитний договір.
4.7. В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
4.8. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
4.9. Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
4.10. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
4.11. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
4.12. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

4.13. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.14. Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.15. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
4.16. Згідно з частиною 1 статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
4.17. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
4.18. Статтями 1048, 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
4.19. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
4.20. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
4.21. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
4.22. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. З матеріалів справи вбачається, що 04.06.2023 ОСОБА_1 підписав заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, відповідно до умов якої просив відкрити йому поточний рахунок у гривні, операції по яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку зі встановленням бажаного кредитного ліміту та підтвердив отримання картки.
5.2. Також, у п.1 заяви-договору ОСОБА_1 погодився, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Зазначив, що йому відомо про те, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних.
5.3. Відповідно до довідки АТ «Таскомбанк» №21110/47.7 від 28.05.2025 ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Таскомбанк» відповідно до заяви-договору від 04.06.2023.
5.4. На підтвердження перерахування коштів в обсязі та у строк, що визначені умовами кредитного договору позивачем долучено виписка по особовим рахункам кредитного договору №002/20690697-СК_SB від 04.06.2023 за період з 04.06.2023 по 20.05.2025.
5.5. Суд зауважує, що виписка з банківського рахунку є належним доказом користування кредитними коштами та наявності заборгованості, оскільки відображає рух коштів та доводить активне користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту.
5.6. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі №204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі №209/3046/20, від 26 жовтня 2022 року у справі №333/5483/20.
5.7. Відтак, суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.
5.8. За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
5.9. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
5.10. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсним не визнано.
5.11. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.
5.12. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №002/20690697-СК_SB від 04.06.2023, станом на 20.05.2025 по зазначеному вище кредитному договору рахується заборгованість в сумі 59 889,73 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) – 34 98,49 грн., заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) – 24 891,24 грн.
5.13. Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованої у справі №342/180/17 від 03.07.2019, якщо фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку кредитору не повернуті, тоді як строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
5.14. Суд звертає увагу на те, що факт існування заборгованості та її розмір підтверджуються випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 04.06.2023 по 20.05.2025.
5.15. У свою чергу ОСОБА_1 вказаного вище розрахунку не спростував, доказів повної чи часткової сплати боргу суду не надав.
5.16. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідач у відзиві на позов визнає факт укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та наявність заборгованості.
5.17. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги АТ «Таскомбанк» підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №002/20690697-СК_SB від 04.06.2023 в розмірі 59 889,73 грн., з яких: 34 998,49 грн заборгованість за тілом кредиту та 24 891,24 грн заборгованість по відсоткам.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн за подання позовної заяви до суду.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк», задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/20690697-СК_SB від 04.06.2023 в розмірі 59 889 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 73 копійки та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:
Акціонерне товариство «Таскомбанк»,
місцезнаходження за адресою:
01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30,
код ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстроване місце проживання за адресою:
АДРЕСА_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_2 . 

Повне рішення суду складене 22 квітня 2026 року. 

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА