МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ 

Справа № 210/528/26 
Провадження № 3/210/308/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України
03 березня 2026 року    
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець, місце проживання АДРЕСА_1 ,
за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И ЛА:
До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
Відповідно до обставин, встановлених у судовому засіданні, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 12.12.2025 року об 13 годині 00 хвилин в магазині, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме проведено розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено Закон України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явилася. Надала до суду пояснення по справі, у яких зазначила, що є фізичною особою-підприємцем та 12 грудня 2025 року здійснила продаж товару. На момент продажу фіксальний реєстратор працював справно, однак принтер друку чеків тимчасово не функціонував, у зв`язку з чим паперовий чек був виданий пізніше. Надала до суду копію чеку №vB7Cg4OhINo, проведений 12.12.2025 року о 13:12:03 год.
За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.
Диспозиція частини 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП став Акт (довідка) фактичної перевірки, відповідно до якого виявлено, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків та не ведення в установленому порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення №1992 від 15.12.2025 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, поясненнями, наданими в судовому засіданні.
Наданий ОСОБА_1 фіскальний чек №vB7Cg4OhINo суд не бере до уваги, оскільки оплату по чеку проведено 12.12.2025 року о 13:12:03 год.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1  ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу порушника, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.
Також відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 155-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя, –
ПОСТАНОВИЛА :
Визнати винуватою  ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 (тридцять чотири) гривні.
Стягнути з  ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави в гривнях:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Платіжні реквізити для добровільної сплати адміністративного штрафу:
Отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA188999980313020106000004646; Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу – особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 

Суддя: О. В. Чайкіна