ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

09 квітня 2026 року        м. Чернівці           Справа № 723/1828/23
Провадження №22-ц/822/641/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Литвинюк І. М.,
суддів: Височанської Н. К., Перепелюк І. Б.,  
за участю секретаря судового засідання: Сарган Ю. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 , 
заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поляк Марія Володимирівна, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2026 року, головуючий у І-й інстанції Пташник А. М., 

ВСТАНОВИВ: 
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.
Заява мотивована тим, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.12.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та ОСОБА_1 призначено опікуном.
Просив продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити його її опікуном строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. 
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2026 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну або будь-яку іншу хворобу, внаслідок якої можливий стійкий стан психічного розладу?
- Яким є психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійким і хронічним чи тимчасовим?
- Чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
- Чи може ОСОБА_2 , враховуючи стан здоров`я, особисто з`явитися в судове засідання та чи може особисто дати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» Чернівецька філія судових експертиз (58005, м.Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра, 2).
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи за № 723/1828/23.
Зобов`язано заявника для проведення повного експертного дослідження психічного стану ОСОБА_2 надати експертам наступні документи:
- довідку щодо звернення ОСОБА_2 за амбулаторною психіатричною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання (районна; міська лікарня);
- медичну карту амбулаторного хворого із психіатричного кабінету районної (міської) лікарні, за її наявності;
- довідку із ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» щодо амбулаторного звернення та лікування в умовах даного психіатричного закладу;
- загальну медичну карту амбулаторного хворого із спостереженнями сімейного лікаря та оглядами вузьких спеціалістів (із амбулаторій загальної практики сімейної медицини; районної лікарні; міської лікарні).
Надано доступ експертам ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» Чернівецька філія судових експертиз до медичної документації на ім`я ОСОБА_2 .
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Оплату роботи експертів віднесено на рахунок держави.
Постановляючи ухвалу про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, суд першої інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини.
Не погодившись з указаною ухвалою, представник заявника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що постановляючи ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, суд першої інстанції фактично обмежився формальним посиланням на необхідність встановлення психічного стану особи, не здійснивши належної процесуальної оцінки вже наявних у справі доказів та не навівши переконливих мотивів, які б обґрунтовували потребу у повторному дослідженні цих самих обставин.
У матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричного експерта, який містить відповіді на ключові питання щодо наявності психічного захворювання та здатності особи усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Суд не встановив його неповноти, неясності чи суперечності іншим доказам, не зазначив про наявність сумнівів у правильності такого висновку та не навів жодних аргументів, які б свідчили про неможливість покладення його в основу вирішення справи.
За відсутності будь-яких обґрунтованих сумнівів у правильності поданого висновку суд не мав правових підстав для призначення судово-психіатричної експертизи. Ухвала в цій частині є передчасною та немотивованою, що свідчить про порушення норм процесуального права.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив. 
Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з огляду на наступне.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Одним зі способів забезпечення доказів є експертиза.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з частинами 1-3 статті 102 ЦПК України висновок експерта – це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
За змістом частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Також частинами 2, 3 статті 294 ЦПК України визначено, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до частин 1, 6 статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
За змістом частини 1 статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Звертаючись із заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 у цій справі, ОСОБА_1 вказував на те, що ОСОБА_2 страждає на хронічне, стійке психічне захворювання, внаслідок якого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
До заяви ОСОБА_1 долучив висновок судово-психіатричного експерта №30 від 12 січня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 хворіє хронічним психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу інволюційного ґенезу. За своїм психічним станом, в силу наявного в неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У пункті 13 вказаного висновку зазначено, що підставою проведення експертизи є подальше його подання до суду для продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 569/4688/15-ц вказав на те, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання, у зв`язку з чим суд має обговорити питання про призначення додаткової або повторної експертизи залежно від обставин справи.
У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 264/5346/20 від 27 квітня 2022 року суд дійшов висновку, що експертиза може проводитися на замовлення учасника справи і має таку ж юридичну силу, як експертиза, призначена судом, за умови дотримання вимог процесуального закону. У висновку експерта обов`язково має бути зазначено, що він підготовлений для подання до суду, а також що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Зі змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не вбачається, яку саме експертизу – первинну, повторну чи додаткову було призначено судом у даній справі.
Згідно з частиною першою статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Відповідно до положень частин п`ятої, шостої статті 106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.
Як вбачається зі змісту висновку його підготовлено для подання до суду, а також те, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Так, висновок судово-психіатричного експерта № 30 від 12 січня складений на замовлення ОСОБА_1 з дотриманням вимог статті 106 ЦПК України, містить застереження про підготовку для подання до суду та обізнаність експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судова експертиза, проведена на замовлення заявника судовим експертом Васкан Ж. В., у розумінні закону є первинною.
Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, в порушення норм процесуального права, не з`ясовано та належним чином необґрунтовано дійсні підстави для призначення у справі судово-психіатричної експертизи, оскільки заявником до заяви долучено висновок судово-психіатричного експерта №30 від 12 січня 2026 року, яким встановлено психічний стан ОСОБА_2 , оскільки ця експертиза є первинною. 
Суд першої інстанції у разі, якщо при постановленні оскаржуваної ухвали мав на меті призначити повторну чи додаткову судову експертизу, повинен був дати оцінку первинному висновку експерта, встановити відповідно його неповноту або неясність чи наявність сумнівів у правильності висновку експерта.
Проте судом першої інстанції не наведено жодної із зазначених вище підстав для призначення додаткової чи повторної судової експертизи, що свідчить про недотримання судом вимог статті 113 ЦПК України та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить висновку, що без врахування вищезазначених обставин, призначення судової експертизи є порушенням вищенаведених приписів процесуального закону, що має наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, у тому числі права на розгляд справи у розумний строк.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зокрема є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції постановив ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі за неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до положень частини першої статті 379 ЦПК України її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 376, 381- 384, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поляк Марія Володимирівна, задовольнити. 
Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2026 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.
Повна постанова складена 09 квітня 2026 року.

Суддя- доповідач     І. М. Литвинюк
Судді:       Н. К. Височанська 
І. Б. Перепелюк