Справа № 577/7620/25 
Провадження № 2/577/401/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

02 лютого 2026 року      м. Конотоп  
Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в розмірі 29 376 грн 52 коп, -
В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідачки заборгованість за договором про споживчий кредит від 25 жовтня 2021 року в розмірі 29 376 грн 52 коп. 
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 був укладений був укладений договір про споживчий кредит № 87554, за умовами якого відповідачці був наданий кредит на суму 17 648 грн 00 коп на строк 252 днів, із сплатою процентів за користування кредитними коштами. Свої зобов`язання за вказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» виконало, зарахувавши грошові кошти на банківський рахунок відповідачки. За умовами кредитного договору відповідачка брала на себе зобов`язання повернути кредит в обумовлений термін та сплатити проценти за користування кредитними коштами та комісії. Свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 87554 від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим за нею станом на 28 січня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 29 376 грн 52 коп, яка включає в себе: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 17 230 грн 05 коп, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 11 544 грн 47 коп та комісію у розмірі 602 грн 00 коп. 
28 січня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений договір факторингу № 28012025 та до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги за договором про споживчий кредит № 87554, укладеним 25 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 на суму 29 376 грн 52 коп. 
У добровільному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит № 87554 від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Факторинг Партнерс» змушене звернутися з позовом до суду. 
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2025 року було відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 02 лютого 2026 року на 08 год. 30 хв. (а.с. 79).
Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився. У позовній заяві ТОВ «Факторинг Партнерс» зазначило, що розгляд справи прохає проводити без участі його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с. 4зв).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку (а.с. 82-85), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 наданий не був. 
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Судом встановлено, що 25 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 87554 (а.с. 6-7) 
Договір про споживчий кредит № 87554 від 25 жовтня 2021 року був підписаний відповідачкою (а.с. 7зв).
Пунктом 2.1 вищевказаного договору (індивідуальна частина) передбачено, що типом кредиту є кредитна лінія. Ліміт кредитної лінії (загальний розмір кредиту) не може перевищувати 73 204 грн. 00 коп. 
Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі, окремими траншами (частинами) (п. 2.2 договору)
Згідно п.п. 2.2.2, 2.3.2. договору про споживчий кредит № 87554 від 25 жовтня 2021 року передбачено, що перший транш в сумі 17 648 грн. 00 коп надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 15 000 грн 80 коп. на рахунок/картку позичальника № НОМЕР_1 хх хххх хххх 0310, відкритий у банку код 322001 - ПАТ «Універсал Банк» у національній валюті; у розмірі 2 647 грн 20 коп. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини. Другий транш в сумі, що не може перевищувати 55 556 грн 00 коп надається не пізніше наступного дня після погодження кредитодавцем заяви/звернення позичальника про отримання другого траншу. 
Проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 240,00% річних. Проценти за користування другим траншем нараховуються кредиту нараховуються за ставкою, що не може 550,0% річних (п. 2.3 договору)
Знижений тариф комісії за управління та обслуговування першого траншу складає 1.00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування першого траншу складає 100 грн 00 коп. 
Комісія за надання першого траншу складає 2 647.20 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 15,00% від загальної суми першого траншу за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.2 цієї індивідуальної частини.
Загальний строк кредитування за ним договором складає 1182 днів (п. 2.6. договору)
Відповідно п. 2.6.1 договору строк на який надається перший транш складає 252 днів (строк кредитування за першим траншем). Строк на який надається окрема частина кредиту за першим траншем встановлюється графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за першим траншем: 1 раз на два тижні. Конкретні дати вказані в графіку платежів.
Відповідно до п. 2.8.1 орієнтовна реальна річна процента ставка за першим траншем складає 1 742,83 % річних.
Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 87554 від 25 жовтня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» виконало. 
Однак взяті на себе за вказаним договором зобов`язання ОСОБА_1 не виконувала належним чином, у зв`язку з чим за нею станом на 28 січня 2025 року утворилася заборгованість в розмірі 29 376 грн 52 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 17 230 грн 05 коп, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 11 544 грн 47 коп та заборгованість по комісії в розмірі 602 грн 02 коп (а.с. 46).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною ч. 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
28 січня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений договір факторингу № 28012025 (а.с. 33-41).
Згідно п. 1.1 вищевказаного договору факторингу Клієнт (ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс») передає (відступає) Фактору (ТОВ «Факторинг Партнерс») за плату, а Фактор приймає належні клієнту грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між клієнтом і боржниками (портфель заборгованості).
Пунктами 6.2.3., 6.2.4, 6.3. договору факторингу № 28012025 від 28 січня 2025 року передбачено, що право вимоги переходить до Фактора в день здійснення фінансування (оплати) на користь Клієнта у повному обсязі у сумі, вказаній у п. 7.1. договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості, Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання Акту приймання-передачі Реєстру боржників відповідно до п. 8.4.2. договору.
Відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржника. 
З моменту переходу до Фактора прав вимоги, відповідно до п. 6.2.3. цього договору, Фактор заміняє Клієнта у кредитних договорах, які входять до предмета заборгованості.
Відповідно до п. 7.1. договору факторингу за придбання (відступлення) права вимоги Фактор протягом 3 (трьох) робочих днів від дати підписання цього договору сплачує Клієнту плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 2 047 654 грн 81 коп. 
Грошові кошти в сумі 2 047 654 грн 81 коп були сплачені ТОВ «Факторинг Партнерс» на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» 28 січня 2025 року (а.с. 42). 
Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 28 січня 2025 року до договору факторингу № 28012025 від 28 січня 2025 року був підписаний ТОВ «Факторинг Партнерс» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» 28 січня 2025 року (а.с. 43).
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 28012025 від 28 січня 2025 року, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги за договором про споживчий кредит № 87554 укладеним 25 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 на загальну суму 29 376 грн. 52 коп, з яких: 17 230 грн 05 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 11 544 грн 47 коп - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 602 грн 00 коп – комісія (а.с. 46)
Відповідно до положень ст. 1083 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Слід зазначити, що повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні жодним чином не змінює умов раніше укладених договорів позики (кредитних договорів), а носить лише інформативний характер. 
Крім того, законодавством України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги.
Положенням ч. 2 ст. 516 ЦК України встановлено, що у разі, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, виконання ним свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 
Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
ОСОБА_1 не здійснювала погашення заборгованості за договором про споживчий кредит № 87554 від 25 жовтня 2021 року ні ТОВ «Фінансова компанія Кредіплюс», ні ТОВ «Факторинг Партнерс».
Станом на 23 грудня 2025 року (на час звернення з позовом до суду) заборгованість ОСОБА_1 за вищевказаним договором становила 29 376 грн 52 коп. 
За таких обставин з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» слід стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит № 87554 від 25 жовтня 2021 року в сумі 29 376 грн 52 коп.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп (а.с. 5).
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп. 
Що стосується стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, то у ч. ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України йдеться про те, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Тобто, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 11 листопада 2021 року у справі № 922/449/21 та від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.
ТОВ «Факторинг Партнерс» прохає стягнути з відповідачки ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн 00 коп. 
На підтвердження витрат, понесених позивачем за надання адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» професійної правничої допомоги суду надані: договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року (а.с. 55-57); заявка про надання юридичної допомоги № 591 (а.с. 60), акт про надання юридичної допомоги (а.с.58); прайс-лист «Лігал Ассістанс» (а.с. 59), витяг з акту № 23 про надання юридичної допомоги від 28 листопада 2025 року (а.с. 61).
Частиною 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд у тому числі враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейський суд з прав людини 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Суд вважає, що заявлена позивачем сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 грн 00 коп є неспівмірною зі складністю справи та виконаними роботами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правничої допомоги, їх обсягом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру у співвідношенні з предметом позову.
При цьому суд також враховує, що справа розглядалася у порядку спрощеного провадження, а адвокат не приймав участі в судових засіданнях.
Таким чином, суд приходить висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн 00 коп. Саме така сума, на думку суду, відповідає критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 509,512, 514, 516, 526, 527, 530, 611, 626, 628, 638,1048, 1049, 1054, 1077, 1078, 1083 ЦК України, ст. ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 353, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про споживчий кредит № 87554 від 25 жовтня 2021 року у розмірі 29 376 грн 52 коп (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят шість грн. 52 коп), а також понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп (три тисячі грн 00 коп), всього 34 798 грн 92 коп (тридцять чотири тисячі сімсот дев`яносто вісім грн 92 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо повне заочне рішення суду не було вручене відповідачці у день його проголошення, відповідачка має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін: 
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», юридична адреса: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

відповідачка: ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .   

Суддя Ярмак О.  М.