Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2872/25
Провадження № 3/945/37/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Кінек Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, 

встановив:
22 грудня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області з ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874056 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, згідно з яким 28.11.2025 останній при собі зберігав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою 2,567 г. 
Протокол складено за наслідками закриття кримінального провадження 12 грудня 2025 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.12.2025, справа передана головуючій судді Лопіній О.О.
Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з такого.
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, крім інших, ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Судові засідання, призначені на 23.12.2025, 21.01.2026, 11.02.2026, 25.02.2026, 11.03.2026, 18.03.2026 не відбулись, у зв`язку з неявкою особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Судом вжито заходів до належного повідомлення ОСОБА_1 шляхом телефонограм та направлення судових повісток. Привід через органи поліції не виконаний, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Крім цього, тлумачення ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Викладене у повній мірі узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин питання про доведеність вини особи не вирішується.
З урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 28.11.2025, кримінальне провадження закрито 12.12.2025, ОСОБА_1 жодного разу за викликом суду не з`явився, а також строк, визначений ст. 38 КУпАП притягнення його до адміністративної відповідальності вже закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, 

постановила:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Олена ЛОПІНА