604/171/26 
3/604/83/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

20 березня 2026 року селище Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було направлено до Підволочиського районного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №583877 від 05 лютого 2026 року, «05.02.2026 близько 16 години 30 хвилин в селі Кошляки Скориківськогї ТГ по вулиці Центральній 13 водій ОСОБА_1 1967 керував транспортним засобом марки НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння огляд проводився на місці зупинки автомобіля результат після продуття становить 0,79 проміле алкогольне сп`яніння чим порушив п.2.9.а. ПДР - Керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції».
При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Нормами ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог вказаної статті КУпАП, у матеріалах адміністративної справи відсутнє свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», прилад №ARPK-0170 за допомогою якого був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. 
Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності об`єктивних обставин, доказів, встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його винуватість у вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.
За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до відділення поліції №1 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №1 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків