Справа №: 307/911/26	

Провадження № 3/307/264/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2026 року        м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 28 лютого 2026 року о 11 год. 09 хв. в с-щі. Солотвино, по вул. Європейська, будучи постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Ауді Q 7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії реєстраційних документів та посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 28 лютого 2026 року о 11 год. 09 хв. в с-щі. Солотвино, по вул. Європейська, керував транспортним засобом марки «Ауді Q 7», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не будучи пристебнутий паском пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР. 
Неповнолітній ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав в скоєному щиро розкаявся та обіцяв подібного не допускати.
Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст.126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 602786 від 28 лютого 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №602770 від 28 лютого 2026 року. 
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Дослідивши обставини справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1 КУпАП, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.
Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 застосовано захід вплив у виді попередження, то судовий збір у провадженні за даною справою стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 , ч. 5 ст. 121 КУпАП та призначити йому, на підставі ст. 36 КУпАП, захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського 
районного суду: В.В. Чопик