Справа №521/5450/26 
Номер провадження 3/521/2190/26

П О С Т А Н О В А 

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
09 квітня 2026 року 

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 761297 від 06.04.2026 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівне, Арцизького району Одеської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, тимчасово не працює, одружений, має 2 дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1.06.04.2026 року, о 12 год. 30 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 23 – В, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання та носіння зареєстрованої рушниці ИЖ-12, № НОМЕР_1 , що призвело до її втрати, а саме втратив вищевказану зброю через власну необережність та недбальство
1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів
2.Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1.ОСОБА_1 в судовому засідання надав пояснення та визнав обставини, викладені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Допитаний в судовому засідання ОСОБА_1 , повідомив, що має три зареєстровані гладкоствольні зброї та є членом товариства мисливців та рибалок. 21.02.2026 року перебував на полюванні в Ананівському районі, разом з собою мав зареєстровану рушницю ИЖ-12, № НОМЕР_1 . Зазначив, що потрапив під кригу, а рушниця зникла під водою.Всі наступні пошуки не надали ніяких результатів, тому з`явився до відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та написав заяву про втрату даної рушниці. Свою вину визнав в повному обсязі.
3.3.Окрім пояснень, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 761297 від 06.04.2026 року; рапортом; заявою ОСОБА_1 ; поясненнями; копією паспорту; витягом з реєстру територіальної громади; витягом з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї»; витягом «Єдиний реєстр зброї»; Armor; заявкою.
4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Відповідно до санкції ч. 1 ст. 191КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.
5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягнення для особи буде штраф в межах санкції статті /ст. 33 КУпАП/.
5.3.Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які направлені були на порушення суспільних відносин пов`язаних з охороною громадської безпеки. Відповідно суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
5.4.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок.
5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 191, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді. 
1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.
2.Рішення щодо судового збору.
2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим. 
3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 

С У Д Д Я: О.В. Гарський