ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

15 квітня 2026 року	Справа №212/12204/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління оперативно-тактичного з`єднання - 2 корпус Національної гвардії України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Покровського районного суду Кривого Рогу надійшла за підсудністю справа № 212/12204/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління оперативно-тактичного з`єднання - 2 корпус Національної гвардії України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 (далі – відповідачі) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невключення 28 березня 2025 року до періоду участі ОСОБА_1 у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати ОСОБА_1 довідку про участь у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії Російської Федерації з включенням до її тексту 28 березня 2025 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати ОСОБА_1 довідку про обставини (поранення, контузії, каліцтва) відповідно додатку № 5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 року № 402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», де вказати, що поранення отримане 28 березня 2025 року за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі до 100 000,00 грн/міс. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період 28 березня 2025 року по теперішній час відповідно до постанови Кабінет Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі до 100 000,00 грн/міс. (з урахуванням фактично виплачених сум) за період з 28 березня 2025 року по теперішній час відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Під час виконання заходів із відновлення боєздатності військової частини, бойового злагодження, підвищення вогневої виучки та вдосконалення навичок володіння стрілецькою зброєю, 28.03.2025 близько 10:25 поблизу АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 отримав сліпе вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна. За фактом заподіяння ОСОБА_1 вогнепального поранення старшим солдатом ОСОБА_2 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370000658 від 09.04.2025 за ч. 1 ст. 414 КК України. Надалі вказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 . Службове розслідування за фактом поранення ОСОБА_1 , а також перевірка його результатів не встановили кола посадових осіб, які повинні були та могли запобігти пораненню позивача під час бойового злагодження. Неодноразові звернення до командування військової частини НОМЕР_2 щодо обліку поранення ОСОБА_1 як такого, що отримане під час захисту Батьківщини, а також з метою виплати грошового забезпечення, збільшеного на 100 000 гривень за час перебування на стаціонарному лікуванні та протезуванні, залишилися без належного реагування. Натомість позивачу взагалі припинили будь-які виплати. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 19.01.2026, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 12.01.2026 залучено Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі як другого відповідача, розгляд адміністративної справи №160/12204/25 розпочато спочатку, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.02.2026. Другому відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
27.01.2026 від Військової частини НОМЕР_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог, обґрунтовуючи наступним. 28.03.2025 року орієнтовно о 10:25, під час відпрацювання вправи по відновленню втрачених позицій, штурму окопу головний сержант 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_1 отримав вогнепальне кульове поранення, постріл здійснив розвідник-оператор 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_2 . 
За результатами службового розслідування встановлено, що вогнепальне кульове поранення отримане 28.03.2025 року старшим солдатом ОСОБА_1 ТАК, пов`язане із виконанням обов`язків військової служби, не є наслідком його протиправних дій, не є наслідком самокаліцтва з метою ухилення від військової служби, та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, не пов`язане з вчиненням ним дисциплінарного, кримінального або адміністративного правопорушення, а є наслідком порушення правил поводження зі зброєю старшим солдатом ОСОБА_2 , що заподіяло старшому солдату ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення у верхню третину правого стегна За результатами розгляду даного повідомлення було зареєстровано ЄРДР 12025041370000658 від 09.04.2025 року.
Відповідно до вимог наказу МО України від 27.10.2021 № 332 було складено Акт за формою НВ-2 та за висновками комісії із розслідування прийшли до висновку, що : «Відповідно до п.10 розділу ІІ наказу МО України від 27.10.2021 № 332 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», а саме: виконання потерпілим військовослужбовцем службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні – обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби».
Так, на думку відповідача, у цьому випадку виплата щомісячної додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень не передбачена.
02.02.2026 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник зазначає, що згідно Довідки № 1425 від 19 квітня 2025 року, яка ґрунтується на наказі командира військової частини № НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 341 від 06.12.2024 року, старший солдат ОСОБА_1 в період з 06.12.2024 року по 28.03.2025 року брав участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України перебуваючи в Херсонська області, Бериславський району, н.п. Борозенське, Дніпропетровська область, Синельниківський район, н.п. Новоолександрівка.
ОСОБА_1 отримав поранення 28 березня 2025 року поблизу АДРЕСА_1 , під час проведення бойового злагодження. При цьому, не зважаючи на надану військово – лікарською комісією Військово – Медичного клінічного центру Західного регіону від 03.12.2025 року Довідку № 2025-1203-0845-3287-7, про те що отримане ОСОБА_1 поранення пов`язане з захистом Батьківщини, кошти в сумі 100 тисяч гривень на місяць на період лікування, не нараховувалися.
09.02.2026 від Військової частини НОМЕР_2 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача зазначає, що у довідці «1425 від 19.04.2025 були зазначені не достовірні дані, а саме невірно вказано період перебування старшого солдата ОСОБА_1 у районах ведення бойових дій, а саме з 22.03.2025 року по 28.03.2025 року. Наказом №69 (з адміністративно-господарської діяльності) від 02.02.2026 року було призначено службову перевірку по даному факту. За результатами було прийнято рішення винних осіб притягнути до дисциплінарної відповідальності та Довідку про безпосередню участь (Додаток 6) №1425 від 19.04.2025 року видану старшому солдату ОСОБА_3 вважати недійсною.
Щодо нарахованих позивачу виплат додаткової винагороди збільшеної до 100 000 грн представник відповідача повідомляє, що такі виплати були здійснені за період з січня 2025 року по березень 2025 року за безпосередню участь у бойових діях під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником. Також в квітні 2025 року Позивачу було нараховано та сплачено додаткову винагороду в розмірі 70 000 грн. за період з 01.03.2025 по 19.03.2025 року за безпосередню участь у бойових діях під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 витребувано у Військової частини НОМЕР_2 докази по справі та, з метою надання додаткового часу для подання доказів до суду, зупинено провадження у справі. 
На виконання ухвали суду від 16.02.2026 від Військової частини НОМЕР_2 до суду надійшли витребувані матеріали. Також представник повідомив суд, що наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 192 від 27.03.2025 року та наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 195 від 27.03.2025 року доводились під розпис лише до осіб, що їх стосується (відповідним начальникам). 
02.03.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що відповідачем не надано суду частини копій бойових розпоряджень відповідно до наказу № 223 від 05.04.2025 року командира військової частини НОМЕР_2 . Також представник зазначає, що ОСОБА_1 заперечує про ознайомлення з відомостью з інструктажу по заходам безпеки при проведенні зайнять з вогневої підготовки, на виконання ним наказу №192 від 27.03.2025 року та наказу №195 від 27.03.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 поновлено провадження та продовжено її розгляд зі стадії, на якій було зупинено; продовжено строк розгляду адміністративної справи №212/12204/25.
Відповідач Управління оперативно-тактичного з`єднання - 2 корпус Національної гвардії України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) станом на 15.04.2026 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом доставлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в його електронний кабінет системи «Електронний суд», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка. 
За приписами п. 5, 7 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. 
Відповідач має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тому суд вважає його належним чином повідомленого про розгляд цієї справи. 
Згідно ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 06.12.2024 року.
Відповідно до наявних в матеріалах справи копій бойових розпоряджень військова частина НОМЕР_1 у періоди 10.10.2024-12.10.2024 (БР №1/16/541дск від 10.10.2024), з 17.12.2024 (БР №1/16/936дск від 16.12.2024) по 31.12.2024 (БР №1/16/1049дск від 31.12.2024), з 21.01.205 (БР №1/16/1/162ск від 21.01.2025) по 04.02.2025 (БР №1/16/1/279ск від 04.02.2025), з 11.02.2025 (БР №1/16/1/331ск від 11.02.2025) по (доказ вибуття відсутній в матеріалах справи) – виконувала бойові завдання.
Зі змісту бойового розпорядження від 19.03.2025 №1/82/48/536дск, наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.03.2025 №181 та п. 76 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 20.03.2025 №79 вбачається, що в період з 20.03.2025 по 22.03.2025 був здійснений марш підрозділів, зокрема, за участі ст. солдата ОСОБА_1 , застосовані заходи безпеки та організовано супровід, тощо, в межах операційної зони Херсонської – Дніпропетровської області. Також зазначено, що з 23.03.2025 розпочато заходи з відновлення 48 осб.
28.03.2025 близько 08:30 поблизу н.п. Великоолександрівка Дніпропетровської області на ділянці місцевості типу «Ліс» відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_2 від 27.03.2025 №192 та №195 в підготовлених локаціях проводились заняття з особовим складом по стрільбам із застосуванням бойових набоїв, а також відпрацьовувались вправи по відновленню втрачених позицій, штурму окопу із застосуванням зброї з бойовими набоями.
Згідно запису №5 відомості Інструктажу по заходам безпеки при проведенні занять з вогневої підготовки військовослужбовців 2 стрілецької роти станом на 28.03.2025, солдат ОСОБА_4 підпис поставив, інструктаж пройшов. 
Під час виконання заходів із відновлення боєздатності військової частини, бойового злагодження, підвищення вогневої виучки та вдосконалення навичок володіння стрілецькою зброєю, 28.03.2025 близько 10:25 поблизу н.п. Великоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 отримав сліпе вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна. 
Відповідно до довідки КП «ДОКЛ ім. Мечникова» ДОР» від 03.04.2025 року №41798 старший солдат ОСОБА_1 з 28.03.2025 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у центрі хірургії гнійно-септичних ускладнень. Діагноз: МВТ. ВКСП м`яких тканин правого стегна з пошкодженням пучка глибинних вен. Напружена гематома пахової ділянки. СПО ампутація правої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна.
Згідно витягу з історії хвороби № е4744, ст.солдату ОСОБА_1 поставлено діагноз: ВКСП (28.03.2025) м`яких тканин правого стегна з пошкодженням загальної стегнової та поверхневої стегнової вен, гілок глибокої стегнової вени, ВПВ, загальної та глибокої стегнової артерії. Напружена гематома правої пахової ділянки, стегна, калитки. Сторонні тіла лівого стегна. СПО (28.03.2025 р.): Ревізія СНП правої пахової ділянки та правого стегна, лікування загальної стегнової та поверхневої стегнової вен, гілок глибокої стегнової вени, ВПВ. Лікування глибокої стегнової артерії. Імплантація внутрішньо просвітного тимчасового шунта із загальної у поверхневу стегнову артерію з гепаринезацією. Фасциотомія м`язових футлярів правої гомілки. ПХО вогнепальної рани. DCS 6-12 год. СПО (28.03.2025р.): Ревізія калитки праворуч. Пластика пахового каналу праворуч. СПО (28.03.2025р.): Ампутація правого стегна на рівні верхньої третини.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 28.03.2025 №199 розпочато службове розслідування за фактом вогнепального поранення старшого солдата ОСОБА_1 під час відпрацювання вправи по відновленню втрачених позицій, штурму окопу, з метою уточнення причин та умов, що сприяли небойовому кульовому пораненню ст. солдата ОСОБА_1 , а також встановлення ступеня вини посадових осіб чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення. 
Згідно Акту службового розслідування за фактом вогнепального кульового поранення ст. солдата ОСОБА_1 під час відпрацювання вправи по відновленню втрачених позицій, штурму окопу (арк. справи 8-13), 28.03.2025 близько 08:30 поблизу н.п. Великоолександрівка Дніпропетровської області на ділянці місцевості типу «Ліс» відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_2 від 27.03.2025 №192 та №195 в підготовлених локаціях проводились заняття з особовим складом по стрільбам із застосуванням бойових набоїв, а також відпрацьовувались вправи по відновленню втрачених позицій, штурму окопу із застосуванням зброї з бойовими набоями:
«3.6. (…) В ході виконання вправи, з метою «зачистки» бліндажу що був попереду старший солдат ОСОБА_1 перемістився в бліндаж для зачистки умовного ворога, а старший солдат ОСОБА_2 рухався позаду нього на деякій відстані і відповідно до процедури прикриття напарника здійснив одиночний постріл в напрямку умовного ворога, цілячись в попутному напрямку, сторону протилежну від бліндажа.
Після пострілу почувся голос старшого солдата ОСОБА_1 і молодший сержант ОСОБА_5 відразу віддав наказ зупинити заняття і виконання вправи. Для огляду старшого солдата ОСОБА_1 молодший сержант ОСОБА_5 разом з медиками прослідували до нього в бліндаж, де виявили слід від кульового поранення в правій нозі (стегно).
Після надання медичної допомоги старшому солдату ОСОБА_1 і евакуації його до лікувального закладу молодший сержант ОСОБА_5 разом зі старшим солдатом ОСОБА_2 направились на огляд місця події, та виявив на правому схилі окопу, навпроти входу в бліндаж виступаючий природній камінь зі слідами відскоку від нього кулі на висоті близько 0,5 м від підлоги окопу.»
Встановлені розслідуванням факти свідчать, про те, що, військовослужбовець військової служби по мобілізації старший солдат ОСОБА_2 , внаслідок порушення правил поводження зі зброєю, нехтуючи вимогами статей Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей Дисциплінарного статуту ЗСУ, ч.1 ст. 414 Кримінального кодексу України, наказами на розпорядженнями командирів, що заподіяло старшому солдату ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення у верхню третину правого стегна.
На момент проведення додаткового службового розслідування старший солдат ОСОБА_2 вважається таким, що зник безвісти з 10.04.2025 року.
Так, за результатом проведеного додаткового службового розслідування, відповідно до вищевказаного Акту додаткового службового розслідування, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 15.04.2025 №74 службове розслідування завершено та визначено вважати, що вогнепальне кульове поранення отримане 28.03.2025 року старшим солдатом ОСОБА_1 ТАК, пов`язане із виконанням обов`язків військової служби, не є наслідком його протиправних дій, не є наслідком самокаліцтва з метою ухилення від військової служби, а є наслідком порушення правил поводження зі зброєю старшим солдатом ОСОБА_2 , що заподіяло старшому солдату ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення у верхню третину правого стегна.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 14.07.2025 №190/1, складеного за результатом службової перевірки щодо допущених помилок при складанні службового розслідування за фактом вогнепального кульового поранення старшого солдата ОСОБА_1 під час відпрацювання вправи по відновленню втрачених позицій, штурму окопу, допущені помилки не вплинули на правильність складання наказів командира військової частини НОМЕР_2 в частині що стосується старшого солдата ОСОБА_1 , «Довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російський федерації» та «Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) старшого солдата ОСОБА_1 », оформленої відповідно до Додатка 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (пункт 1.9 глави 1 розділу ІІ).
Надалі, військовою частиною було проведено ще одне спеціальне розслідування (арк. справи 108-112) за фактом вогнепального кульового поранення старшого солдата ОСОБА_1 під час відпрацювання вправи по відновленню втрачених позиції, штурму окопу, яким були уточнено обставини події, а саме: «Під час відпрацювання вправи по зачистці окопу старший солдат ОСОБА_2 був у парі з старшим солдатом ОСОБА_1 , який йшов попереду. Старший солдат ОСОБА_6 зайшов у задимлений бліндаж умовного противника, перед цим використавши всій боєкомплект. Старший солдат ОСОБА_2 згідно до бойового статуту здійснив одиночний постріл зі своєї штатної зброї (автомат АК-74) в напрямку умовного противника, для забезпечення безпечності напарника за відсутності справжнього ворога цілився в бруствер окопу. Після пострілу одразу почув голос старшого солдата ОСОБА_1 , після чого старший занять - молодший сержант ОСОБА_5 наказав негайно зупинити заняття і висунувся разом з медиками на огляд старшого солдата ОСОБА_1 та надання йому медичної допомоги. Після надання медичної допомоги старшому солдату ОСОБА_3 його евакуації старший солдат ОСОБА_2 з керівником зайнять молодшим сержантом ОСОБА_5 здійснили огляд місця події та виявили на правому схилі окопу, на висоті близько 0,4-0,5 м від підлоги окопу природній виступаючий камінь, який мав слід влучання і відрекошечування кулі.»
Також у акті спеціального розслідування акцентується, що «Всі зайняття проводились в суворій відповідності з вимогами Курсу стрільб, методики вогневої підготовки, з дотриманням мір безпеки. Під час виконання завдання військовослужбовець перебував в індивідуальних засобах захисту (бронежилет, шолом кевларовий). В тверезому стані.»
За результатом спеціального розслідування військова частина дійшла висновку, що вогнепальне кульове поранення 28.03.2025 року старшого солдата ОСОБА_1 , отримане під час відпрацювання вправ з відновлення втрачених позицій та штурму окопу, відповідно до пункту 10 розділу II наказу МОУ від 27.10.2021 №332 «Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України», а саме: «виконання потерпілим військовослужбовцем службових обов`язків згідно з розпорядком дня військової частини, у тому числі у відрядженні» обставинами, за яких нещасний випадок визнається пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби і підлягає обліку і на нього складається акт за формою НВ-3.
Отже, відповідач кваліфікував подію, яка трапилася із позивачем як нещасний випадок, пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби.
Разом з тим, за відомостями картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 , виданої військовою частиною НОМЕР_4 , позивачу нараховано додаткову винагороду у розмірі до 30 000,00 грн у січні та квітні 2025 року, у розмірі до 100 000,00 грн за період січень-квітень 2025 року (у січні 48387,10 грн, у лютому та березні по 100 000,00 грн, у квітні 61290,32 грн), у розмірі 70 000,00 грн і травні 2025 року.
19.04.2025 року військовою частиною НОМЕР_5 складено довідку №1425 про безпосередню участь ст. солдата ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період з 06.12.2024 по 28.03.2025, перебуваючи в Херсонській та Дніпропетровській областях (підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №341 від 06.12.2024 року, наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №87 від 28.03.2025 року).
Згідно довідки військової частини НОМЕР_5 від 29.04.2025 №313\п про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) ст. солдат ОСОБА_1 28.03.2025 одержав сліпе вогнепальне кульове поранення верхньої третини правого стегна, геморагічний шок ІІ ст., за обставин, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби (підстава: наказ командира (начальника) військової частини НОМЕР_2 №74 від 15.04.2025 року).
13.05.2025 року військово-лікарською комісією складено довідку №2025-0512-1657-3161-3 про те, що 13.05.2025 проведено медичний огляд ВЛК ст. солдата ОСОБА_1 . Госпітальною ВЛК хірургічного профілю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону та поставлено діагноз Z89.6 Ампутаційна кукса правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини стегна (11.04.2025) внаслідок ВТ (28.03.2025), вогнепального сліпого поранення мяких тканин верхньої третини правого стегна з пошкодженням загальної, поверхневої та глибокої стегнових артерій і вен та великої підшкірної вени, напруженої гематоми правої пахової ділянки, стегна та калитки, сторонніх тіл у правому стегні та гострої ішемії правої кінцівки лікованих оперативно: ПХО рани, ревізія судинно-нервового пучка правої пахової ділянки та стегна, лігування загальної та поверхневої стегнових вен, гілок глибокої стегнової вени, ВПВ, глибокої стегнової артерії, імплантація внутрішньо-просвітного шунта із загальної в поверхневу стегнову артерію з гепаринізацією 5 тис. одиниць (13:00), фасціотомія футлярів правої гомілки, (28.03.2025), ПХО, ревізія, некректомія, монтаж та ремонтаж VAC-системи (3.04.2025, 5.04.2025 та 8.04.2025). Демонтаж VAC-системи, реампутація правого стегна, часткова пластика кукси місцевими тканинами (11.04.2025).
Поранення, Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби; за ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370) травма відноситься до тяжких; на підставі статті 81 графи ІІ розкладу хвороб; потребує реабілітації у Державне комерційне підприємство «Дніпропетровське експерементальне протезно-ортопедичне підприємство» (ДКП ДЕПОП) на строк не менше 120 календарних днів (вказати мінімальний орієнтовний строк реабілітації).
03.12.2025 року військово-лікарською комісією складено довідку №2025-1203-0845-3287-7 про те, що 03.12.2025 проведено медичний огляд ВЛК ст. солдата ОСОБА_1 . Госпітальною ВЛК хірургічного профілю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону та поставлено діагноз Z89.6 Ампутаційна кукса правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини стегна після вогнепального кульового поранення (28.03.2025) з тимчасовим порушенням функції кінцівки. Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини; за ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370) травма відноситься до тяжких; довідка командира (начальника) військової частини НОМЕР_2 про обставини травми від 29.04.2025 №313\п; на підставі статті 81 графи ІІ розкладу хвороб; потребує тривалого лікування 120 календарних днів, переведення до ДКП «Дніпропетровське експерементальне протезно-ортопедичне підприємство» та протезування/ортезування.
05.02.2026 наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) №44 Про результат службової перевірки за фактом виявлення недостовірної інформації в Додатку 6 старшого солдата ОСОБА_1 визнано, що дані щодо періодів перебування старшого солдата ОСОБА_1 в районі ведення бойових дій, які вказані в Додатку 6 Довідці про безпосередню участь в заходах, необхідних для забезпечення захисту України № 1425 від 19.04.2025 року, не відповідають фактичним обставинам. 
Так, довідку про безпосередню участь №1425 від 19.04.2025 року видану старшому солдату ОСОБА_1 визнано недійсною та складено нову довідку від 05.02.2026 №11/У, згідно якої ОСОБА_1 в період з 06.12.2024 по 16.12.2024, 01.01.2025 по 19.03.2025 брав (брала) участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Херсонська область Бериславський район Бериславська міська ТГр. (Підстава: бойові розпорядження командира 48 осб №1/16/541/дск від 17.10.2024, № 1/16/936/дск від 16.12.2024, № 1/16/1049/дск від 31.12.2024, № 1/16/1/162/дск від 21.01.2025, № 1/16/1/279/дск від 04.02.2025, № 1/16/1/3316/дск від 11.02.2025).
Вважаючи, такі дії відповідача протиправними, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, позивач звернувся до суду із цією позовною заявою. 
Суд вважає необхідним зауважити, що предметом розгляду цієї справи у межах заявлених позивних вимог є встановлення правових підстав для визнання обставин отримання позивачем поранення 28.03.2025 такими, що дають право на отримання додаткової винагороди, збільшеної до 100 000,00 грн, у розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII, (далі - Закон №2011-XII), дія якого, в силу приписів пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, поширюється в тому числі на військовослужбовців правоохоронних органів спеціального призначення, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
За приписами частини другої статті 9 Закону №2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Згідно з абзацами 1 і 2 частини четвертої статті 9 цього Закону грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності. Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затверджений наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197 (далі - Порядок №260).
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан.
Цього ж дня (24.02.2022) Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, п. п. 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.
Відповідно до пункту 4 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» Кабінет Міністрів України зобов`язаний невідкладно, зокрема, забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.
Згідно з пунктом 6 Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» Кабінету Міністрів України доручено забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних з оголошенням та проведенням загальної мобілізації.
На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69 «Про загальну мобілізацію» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
У пункті 1 цієї постанови Уряд установив, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2022 року №793 в абзаці 1 пункту 1 Постанови №168 слова і цифри «додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно» замінено словами і цифрами «додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць».
Про необхідність визначення керівниками відповідних міністерств та державних органів порядку і умов виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №168, вказано і в пункті 2-1 цієї постанови, доповненому згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2022 року №793.
Відповідно до пункту 2 вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 07 липня 2022 року №793 ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.
Відповідно до статті 8 Закону України від 06.12.1991 року №1934-XII «Про Збройні Сили України» Міністр оборони України здійснює військово-політичне та адміністративне керівництво Збройними Силами України, а також інші повноваження, передбачені законодавством.
Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України, в тому числі визначає порядок виплати грошового забезпечення (абз. 2 частини четвертої статті 9 Закону №2011-XII).
Наказом Міністра оборони України від 01.04.2022 №98, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.04.2022 за №382/37718 (застосовується з 24.02.2022), внесено зміни до Порядку №260 шляхом доповнення розд. І п. 17, відповідно до якого на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.
Так, з метою врегулювання виплати військовослужбовцям Збройних Сил України додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №168, Міністр оборони України видав Окреме доручення від 23.06.2022 №912/з/29.
У пункті 1 Окремого доручення від 23 червня 2022 № 912/з/29 (яке діяло з 01 червня 2022 року) Міністр оборони України визначив, що необхідно розуміти під терміном "безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів" (далі - бойові дії або заходи), а саме виконання військовослужбовцем:
бойових завдань у складі військової частини (підрозділу), яка (який) веде воєнні (бойові) дії у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави (визначених Головнокомандувачем Збройних Сил України або начальником Генерального штабу України) в районі ведення бойових дій;
бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення (в межах району виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки)) під час перебування у складі органу військового управління, штабу угрупування військ (сил) або штабу тактичної групи, включеної до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави;
бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районі ведення бойових дій згідно з бойовими розпорядженнями;
бойових завдань з ведення руху опору на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником;
завдань з ведення оперативної (військової, спеціальної) розвідки в районі ведення бойових дій або на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником;
бойових завдань із відбиття збройного нападу (вогневого ураження противника) на об`єкти, що охороняються, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою;
бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп, незаконних збройних формувань (озброєних осіб);
виконання бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей;
виконання бойових завдань у районах ведення бойових дій з виявлення повітряних цілей;
здійснення польотів у районах ведення воєнних дій, ведення повітряного бою;
здійснення заходів з виводу повітряних суден з під удару противника з виконанням зльоту;
виконання бойових (спеціальних) завдань кораблями, катерами, суднами в морській, річковій акваторії.
У пункті 3 цього Окремого доручення Міністр оборони України установив, що райони ведення бойових дій та склад створених (діючих) угруповань військ (сил) Сил оборони держави визначаються відповідними рішеннями (наказами, директивами, розпорядженнями) Головнокомандувача Збройних Сил України.
Документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:
бойовий наказ (бойове розпорядження);
журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);
рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
Пунктом 5 цієї директиви Міністр оборони установив виплату додаткової винагороди в розмірі 100000 грн або 30000 грн здійснювати на підставі наказів: командирів (начальників) військових частин (військових навчальних закладів, установ, організацій) по особовому складу військової частини; керівника вищого органу військового управління - командирам (начальникам) військових частин.
Накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видавати до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів (пункт 6 окремого доручення від 07 березня 2022 року № 248/1217).
Надалі постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2023 року № 43 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168" до пункту 1 внесено зміни, зокрема: слова "військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора,", "співробітникам Служби судової охорони," виключено та після слів "перебуваючи безпосередньо в районах" доповнено словами "їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора,".
Крім того, наказом Міністерства оборони України від 25 січня 2023 року №44, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30 січня 2023 року за №177/39233 (який застосовується з 01 лютого 2023 року), внесено зміни до Порядку №260, зокрема доповнено цей Порядок новим розділом: "XXXIV. Виплата додаткової винагороди на період дії воєнного стану".
Відповідно до абзаців 1, 2, 3 пункту 2 розділу ХХХІV Порядку №260 на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" виплачується в таких розмірах:
100 000 гривень - тим, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), та виконують бойові (спеціальні) завдання (в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах):
під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно;
у районах ведення воєнних (бойових) дій з виявлення повітряних цілей противника;
Відповідно до пункту 4 розділу ХХХІV Порядку №260 підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи) у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів:
бойовий наказ (бойове розпорядження);
журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);
рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (утому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
З 29.09.2023 наказом Міноборони України від 26.09.2023 №566 «Про затвердження Змін до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» (далі - наказ №566) абзаци 1, 2, 3 пункту 2 Розділу XXXIV Порядку №260 було викладено в такій редакції:
на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" виплачується в таких розмірах:
100 000 гривень - тим, які беруть безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби та курсантам), та виконують бойові (спеціальні) завдання (у розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах):
під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно (у тому числі тим, що визначені в абзаці чотирнадцятому цього пункту);
Відповідно до пункту 4 розділу ХХХІV Порядку №260 підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, виконанні бойового (спеціального) завдання або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи), у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів:
бойовий наказ (бойове розпорядження);
журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);
рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), корабля (судна), катера про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 06.12.2024 року. Згідно наданих відповідачем бойових розпоряджень, військова частина НОМЕР_1 у періоди 10.10.2024-12.10.2024, з 17.12.2024 по 31.12.2024, з 21.01.205 по 04.02.2025 та з 11.02.2025 виконувала бойові завдання.
В період з 20.03.2025 по 22.03.2025 був здійснений марш підрозділів в межах операційної зони Херсонської – Дніпропетровської області, застосовано всі заходи безпеки та організовано супровід тощо. 
З 23.03.2025 розпочато заходи з відновлення частини.
Відповідно до наказів командира військової частини НОМЕР_2 від 27.03.2025 №192 та №195 в підготовлених локаціях проводились заняття з особовим складом по стрільбам із застосуванням бойових набоїв, а також відпрацьовувались вправи по відновленню втрачених позицій, штурму окопу із застосуванням зброї з бойовими набоями:
- провести з 27.03.2025 по 31.03. 2025 року на ділянці місцевості поблизу АДРЕСА_1 заняття з вогневої підготовки заходів з відновлення боєздатності військової частини НОМЕР_2 при проведенні злагодження з особовим складом основних підрозділів; підрозділів забезпечення військової частини НОМЕР_2 .; тактичній підготовці при проведенні злагодження відділень; заняття протидія з використанням стрілецької зброї (п.1 наказу №192 від 27.03.2026);
- провести 28.03.2025 року на ділянці місцевості поблизу н.п. Великоолексаандрівка Дніпропетровської області заняття з вогневої підготовки заходів з відновлення боєздатності військової частини НОМЕР_2 при проведенні злагодження з особовим складом основних підрозділів; підрозділів забезпечення військової частини НОМЕР_2 ; тактичній підготовні при проведенні злагодження відділень, заняття протидія з використанням стрілецької зброї (п.1 наказу №195 від 27.03.2026).
Згідно запису №5 відомості Інструктажу по заходам безпеки при проведенні занять з вогневої підготовки військовослужбовців 2 стрілецької роти станом на 28.03.2025, солдат ОСОБА_1 підпис поставив, інструктаж пройшов. 
Отже, в підготовлених локаціях проводилися заняття з вогневої підготовки заходів з відновлення боєздатності військової частини НОМЕР_2 при проведенні злагодження з особовим складом основних підрозділів із застосуванням зброї з бойовими набоями.
Під час виконання заходів із відновлення боєздатності військової частини, бойового злагодження, підвищення вогневої виучки та вдосконалення навичок володіння стрілецькою зброєю, 28.03.2025 близько 10:25 поблизу н.п. Великоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 отримав сліпе вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна. 
За відомостями проведених службових розслідувань, акти та відповідні накази яких наявні в матеріалах справи, вогнепальне кульове поранення, отримане 28.03.2025 року старшим солдатом ОСОБА_1 , пов`язане із виконанням обов`язків військової служби, не є наслідком його протиправних дій, не є наслідком самокаліцтва з метою ухилення від військової служби, а є наслідком порушення правил поводження зі зброєю старшим солдатом ОСОБА_2 , що заподіяло старшому солдату ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення у верхню третину правого стегна.
Всі зайняття проводились в суворій відповідності з вимогами Курсу стрільб, методики вогневої підготовки, з дотриманням мір безпеки. Під час виконання завдання військовослужбовець перебував в індивідуальних засобах захисту (бронежилет, шолом кевларовий). В тверезому стані.
Внаслідок отримання зазначеного поранення ст.солдату ОСОБА_1 поставлено діагноз: ВКСП (28.03.2025) м`яких тканин правого стегна з пошкодженням загальної стегнової та поверхневої стегнової вен, гілок глибокої стегнової вени, ВПВ, загальної та глибокої стегнової артерії. Напружена гематома правої пахової ділянки, стегна, калитки. Сторонні тіла лівого стегна. СПО (28.03.2025 р.): Ревізія СНП правої пахової ділянки та правого стегна, лікування загальної стегнової та поверхневої стегнової вен, гілок глибокої стегнової вени, ВПВ. Лікування глибокої стегнової артерії. Імплантація внутрішньо просвітного тимчасового шунта із загальної у поверхневу стегнову артерію з гепаринезацією. Фасциотомія м`язових футлярів правої гомілки. ПХО вогнепальної рани. DCS 6-12 год. СПО (28.03.2025р.): Ревізія калитки праворуч. Пластика пахового каналу праворуч. СПО (28.03.2025р.): Ампутація правого стегна на рівні верхньої третини.
Згідно довідки ВЛК від 13.05.2025 №2025-0512-1657-3161-3 Військово-медичного клінічного центру Західного регіону, ст. солдату ОСОБА_1 поставлено основний діагноз Z89.6 Ампутаційна кукса правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини стегна (11.04.2025) внаслідок ВТ (28.03.2025), вогнепального сліпого поранення мяких тканин верхньої третини правого стегна з пошкодженням загальної, поверхневої та глибокої стегнових артерій і вен та великої підшкірної вени, напруженої гематоми правої пахової ділянки, стегна та калитки, сторонніх тіл у правому стегні та гострої ішемії правої кінцівки лікованих оперативно.
Після повторно медичного огляду 03.12.2025 року Госпітальною ВЛК хірургічного профілю Військово-медичного клінічного центру Західного регіону складено довідку ВЛК від 03.12.2025 №2025-1203-0845-3287-7, згідно якої ст. солдату ОСОБА_1 поставлено діагноз Z89.6 Ампутаційна кукса правої нижньої кінцівки на рівні верхньої третини стегна після вогнепального кульового поранення (28.03.2025) з тимчасовим порушенням функції кінцівки. 
Поранення визнано як таке, що, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. 
За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 №370) травма відноситься до тяжких на підставі статті 81 графи ІІ розкладу хвороб. Потребує тривалого лікування 120 календарних днів, переведення до ДКП «Дніпропетровське експерементальне протезно-ортопедичне підприємство» та протезування/ортезування.
У вищевказані довідці комісія ВЛК посилається на довідку командира (начальника) військової частини НОМЕР_2 про обставини травми від 29.04.2025 №313\п, згідно якої ст. солдат ОСОБА_1 28.03.2025 одержав сліпе вогнепальне кульове поранення верхньої третини правого стегна, геморагічний шок ІІ ст., за обставин, пов`язаних із виконанням обов`язків військової служби (підстава: наказ командира (начальника) військової частини НОМЕР_2 №74 від 15.04.2025 року).
Суд зауважує, що вищевказані довідки не чинними не визнавалися.
Аналізуючи обставини справи, суд доходить висновку, що поранення позивача 28.03.2025 відбулося під час безпосереднього виконання наказів командира військової частини НОМЕР_2 №192 та №195 від 27.03.2025. Вказаними наказами передбачалося проведення занять із вогневої та тактичної підготовки, що включали відпрацювання вправ із відновлення втрачених позицій та штурму окопів із застосуванням зброї з бойовими набоями. Згідно матеріалів службового розслідування, солдат ОСОБА_1 дотримувався встановлених заходів безпеки та проходив відповідний інструктаж, що свідчить про перебування позивача в обставинах, які від нього не залежали, та виключає наявність у його діях ознак протиправності.
Суд наголошує, що характер зазначених занять за своєю суттю є відтворенням реальних бойових умов у межах заходів із відновлення боєздатності підрозділу. Участь у бойовому злагодженні із застосуванням бойових набоїв за своєю інтенсивністю та ризиком для життя фактично прирівнюється до виконання завдань у бойовій обстановці. 
До того ж як вбачається зі змісту актів службового розслідування обтяжуючих обставин, які б могли стати підставою для не виплати позивачу додаткової винагороди, а саме вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесних ушкоджень не виявлено, при отриманні травми позивач перебував в засобах захисту (каска та бронежилет).
Таким чином, отримання позивачем тяжкого вогнепального поранення, що призвело до ампутації кінцівки під час виконання обов`язків військової служби, свідчить про високий ступінь залученості до оборонних заходів, що підпадає під дію положень Постанови №168 та Розділу XXXIV Порядку №260.
Невключення дати отримання травми (28.03.2025) до періоду, що дає право на отримання додаткової винагороди у розмірі 100 000 гривень, суд вважає протиправним. Такий підхід не відповідає принципу соціального захисту військовослужбовців та нівелює державні гарантії, закріплені статтею 9 Закону №2011-XII. Обмеження права на належне грошове забезпечення у разі отримання тяжкого каліцтва під час виконання завдань з бойової підготовки суперечить конституційним засадам справедливості та обов`язку держави щодо захисту життя і здоров`я захисників України.
З огляду на викладене, враховуючи висновки довідки Госпітальної ВЛК від 03.12.2025 №2025-1203-0845-3287-7, якою комісія встановила, що отримане ОСОБА_1 поранення, яке призвело до ампутації кінцівки, пов`язане із захистом Батьківщини, суд доходить висновку про наявність у позивача права на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, у розмірі 100 000 гривень пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань за березень 2025 року, включаючи день отримання поранення - 28.03.2025.
Додатково суд зауважує, що факт безпосередньої участі позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф, підтверджується також відомостями картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 , згідно якої позивачу нараховано додаткову винагороду у розмірі до 30 000,00 грн у січні та квітні 2025 року, у розмірі до 100 000,00 грн за період січень-квітень 2025 року (у січні 48387,10 грн, у лютому та березні по 100 000,00 грн, у квітні 61290,32 грн), у розмірі 70 000,00 грн у травні 2025 року.
Здійснення таких виплат є фактичним підтвердженням з боку військового командування перебування позивача в умовах ведення бойових дій та виконання ним бойових (спеціальних) завдань протягом зазначеного періоду.
Щодо заперечень відповідача, обґрунтованих тим, що місце проведення заходів із відновлення боєздатності не входить до переліку районів ведення воєнних (бойових) дій, суд зазначає наступне.
05.02.2026 командиром військової частини НОМЕР_2 видано наказ №44 за результатом службової перевірки. Вказаним наказом визнано недійсною Довідку про безпосередню участь №1425 від 19.04.2025 року та зазначено, що дані щодо періодів перебування старшого солдата ОСОБА_1 в районі бойових дій не відповідають фактичним обставинам через «технічну помилку діловода», спричинену надмірним навантаженням.
Обґрунтовуючи свої висновки у наказі №44, відповідач зауважує, що с.Великоолександрівка Синельниківського району Дніпропетровської області не входить до переліку районів, визначених наказами Головнокомандувача ЗСУ від 04.04.2025 №162 та від 03.05.2025 №206. На цій підставі військова частина робить формальний висновок про відсутність позивача в районі ведення бойових дій у період з 22.03.2025 по 05.04.2025. На заміну визнаної недійсною довідки №1425 від 19.04.2025, відповідачем надано оновлену довідку від 05.02.2026 №11/У, яка визначає періоди участі позивача у заходах з оборони України з 06.12.2024 по 16.12.2024 та з 01.01.2025 по 19.03.2025.
Разом з тим, суд виявляє наявність суттєвих невідповідностей між змістом оновленої довідки №11/У та первинними бойовими розпорядженнями (БР), які ж сам відповідач надав як підставу для її видання. Зокрема:
- згідно БР №1/16/936дск та №1/16/1049дск, позивач перебував на чергуванні з 17.12.2024 по 31.12.2024;
- згідно БР №1/16/1/162ск та №1/16/1/279ск — з 21.01.2025 по 04.02.2025;
- згідно БР №1/16/1/331ск — з 11.02.2025 (дата вибуття в матеріалах справи відсутня).
Незважаючи на те, що дати видання та номери бойових розпоряджень у довідці №11/У та у наявних у справі копіях збігаються, відображені у довідці періоди «з 06.12.2024 по 16.12.2024» та «з 01.01.2025 по 19.03.2025» повністю суперечать датам, зазначеним у самих розпорядженнях.
За таких обставин, суд доходить висновку, що при формуванні оновленої довідки від 05.02.2026 №11/У військова частина допустила помилки, внаслідок чого зміст довідки прямо спростовується документами, які визначені її ж підставою. Враховуючи виявлені розбіжності, суд не може вважати довідку №11/У належним, достатнім та достовірним доказом, оскільки її зміст суперечить фактичним обставинам, зафіксованим у бойових розпорядженнях. Відтак, дії відповідача щодо заперечення факту участі позивача у бойових заходах у березні 2025 року шляхом видання неточної документації суд оцінює як такі, що не спростовують вимоги позову.
Крім того, суд наголошує, що згідно з правовими висновками Верховного Суду, зокрема у постановах від 27 березня 2025 року у справі №340/3094/24, від 02 жовтня 2025 року у справі №560/14120/24, від 27 листопада 2025 року у справі №280/11142/24, вирішальним для набуття права на збільшену додаткову винагороду є не лише формальне віднесення території до переліку районів ведення воєнних (бойових) дій, а насамперед характер виконуваних військовослужбовцем завдань, ступінь залучення до бойової діяльності та реальні умови проходження служби.
Отже, посилання відповідача на наказ Головнокомандувача ЗСУ №162 та відсутність населеного пункту у переліку районів бойових дій не може бути самостійною підставою для відмови у виплаті, оскільки судом встановлено безпосередню участь позивача у заходах з оборони України шляхом виконання завдань, що за своїм характером та ризиком прирівнюються до бойових.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 100 000 гривень на місяць за період з 28 березня 2025 року по теперішній час, суд зазначає наступне.
Предметом розгляду цієї справи у межах заявлених позовних вимог є встановлення правових підстав для визнання обставин отримання позивачем поранення 28.03.2025 такими, що дають право на отримання додаткової винагороди, збільшеної до 100 000,00 грн. Ключовим правовим питанням, щодо якого фактично виник спір, є саме право позивача на вказану виплату за день отримання поранення та подальший період лікування.
Суд наголошує, що питання безпосереднього нарахування та виплати позивачу вказаної винагороди є похідним від встановлення самого права на таку виплату. Оскільки на момент звернення до суду відповідачем не здійснювався розрахунок відповідних сум за відсутності підстав, спору щодо нарахування та виплати на той час не існувало, відтак позовна вимога в частині зобов`язання здійснити таку виплату є передчасною. 
Щодо позовної вимоги про зобов`язання надати довідку про участь у заходах національної безпеки та оборони, суд зазначає наступне.
Відповідно до Порядку №413 (в редакції Постанови КМУ №887), Додатком 6 встановлено затверджену форму довідки, назва якої визначена як «про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України».
Враховуючи, що позивач у позовній заяві використовує відмінне за змістом формулювання назви документа, суд вважає за необхідне привести позовну вимогу у відповідність до вимог чинного законодавства. 
Таким чином, вимога про надання «довідки про участь у заходах національної безпеки та оборони, та з відбиття збройної агресії російської федерації» розглядається судом як вимога про видачу довідки встановленого зразка згідно з Додатком 6 до Порядку №413.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
За приписами ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Враховуючи встановлені обставини безпосередньої участі позивача у заходах з відсічі збройної агресії у день отримання поранення, суд вважає, що належне відновлення його прав потребує зобов`язання відповідача видати документи встановленого зразка з коректним відображенням дати та обставин поранення.
Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невключення 28 березня 2025 року до періоду участі ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України;
та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з обов`язковим включенням до її тексту дати «28 березня 2025 року»;
та зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відповідно до Додатку № 5 до Положення № 402, де у графі щодо обставин виникнення травми (поранення, контузії, каліцтва), на підставі довідки вч НОМЕР_2 від 29.04.2025 №313/п, зазначити:
«За обставин: поранення отримане 28.03.2025 року о 10 годині 25 хвилин поблизу АДРЕСА_1 старшим солдатом ОСОБА_1 , ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, не є наслідком його протиправних дій, не є наслідком самокаліцтва з метою ухилення від військової служби, та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, не пов`язане з вчиненням ним дисциплінарного, кримінального або адміністративного правопорушення, а є наслідком порушення правил поводження зі зброєю старшим солдатом ОСОБА_2 , що заподіяло старшому солдату ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення у верхню третину правого стегна».
У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.
За приписами частини другої ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд доходить висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими в частині, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи, що позивач, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалось.
Відповідно до частини четвертої ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно частини п`ятої ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132,139,193,241-246, 250, 251,257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Управління оперативно-тактичного з`єднання - 2 корпус Національної гвардії України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невключення 28 березня 2025 року до періоду участі ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з обов`язковим включенням до її тексту дати «28 березня 2025 року».
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) відповідно до Додатку № 5 до Положення № 402, де у графі щодо обставин виникнення травми (поранення, контузії, каліцтва), на підставі довідки вч НОМЕР_2 від 29.04.2025 №313/п, зазначити:
«За обставин: поранення отримане 28.03.2025 року о 10 годині 25 хвилин поблизу н.п. Великоолександрівка Дніпропетровської обл. старшим солдатом ОСОБА_1 , ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, не є наслідком його протиправних дій, не є наслідком самокаліцтва з метою ухилення від військової служби, та не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, не пов`язане з вчиненням ним дисциплінарного, кримінального або адміністративного правопорушення, а є наслідком порушення правил поводження зі зброєю старшим солдатом ОСОБА_2 , що заподіяло старшому солдату ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення у верхню третину правого стегна».
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець