Дата документу 01.04.2026 
Справа № 334/1634/26
Провадження № 3/334/657/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №596641 згідно якого 20.02.2026 року о 12:00 год. у м. Запоріжжя по вул.Зачиняєва,146 водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «DAF XF 105.410» ДНЗ НОМЕР_1 з напівпричепом «GS OTI-120-2700 SL» ДНЗ НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на ТЗ «Renault Master» ДНЗ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
ОСОБА_1 подав клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд суду за місцем його проживання, а саме до Корабельного районного суду міста Миколаїв.
Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул.Зачиняєва,146 у м. Запоріжжі, а отже вказана справа підсудна Дніпровському районному суду міста Запоріжжя.
Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а отже вказана справа може бути розглянута Корабельним районним судом міста Миколаїва.
Проте пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Таким чином визначення підсудності даного протоколу про адміністративного правопорушення належить до повноважень Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, а не особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Протокол про адміністративне правопорушення був надісланий Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи вказане, відсутні підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення суду за місцем проживання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю іншому суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.