ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року	м. Одеса	Справа № 916/2034/25	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів  Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М. 

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» 
на рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 
по справі №916/2034/25 
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО»
до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
про стягнення 281 290,81 грн.

суддя суду першої інстанції – Волков Р.В. 
місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,
повний текст рішення складено та підписано: 31.10.2025 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО” (далі – позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж “ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО” (далі – відповідач, Підприємство) про стягнення 4 036 036,09 грн, з яких: 3 754 745,28 грн основного боргу; 215 840,28 грн пені; 21 184,19 грн 3% річних; 44 266,34 грн інфляційних втрат.
В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 155 від 23.11.2023 (далі - Договір) в частині повної та своєчасної сплати заборгованості спожиту відповідачем електричну енергію. Вказує, що при здійсненні постачання Товариством та споживання Підприємством електричної енергії за Договором, сторонами було реалізовано порядок постачання, за яким позивач здійснював виставлення актів приймання-передачі електричної енергії та рахунків-фактур по завершенню розрахункового місяця за фактично спожиту електричну енергію, а відповідач у свою чергу оплачував вартість фактично спожитої електричної енергії. Зазначає, що відповідач не здійснював відповідно до 3.4. Договору направлення позивачеві заявок на заплановані обсяги купівлі електричної енергії у розрахунковому періоді та оплату частинами (1/6 від вартості замовленого обсягу) відповідно до порядку, визначеному у розділі “Спосіб оплати” Комерційної пропозиції. Звертає увагу, що підписані Товариством Акти прийому-передачі електричної енергії та рахунки-фактури направлялись на електронну пошту відповідача, а також шляхом направлення простих поштових листів АТ “Укрпошта” без рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Стверджує, що станом на дату подання позовної заяви у відповідача наявна заборгованість по Договору у розмірі 3 754 745,28 грн та що останній не повернув позивачу підписаних примірників актів за березень 2025 року та квітень 2025 року. Зауважує, що відповідач не здійснив оплату електричної енергії згідно акту прийому-передачі електроенергії (за січень 2025 року) та рахунку-фактури № 155/1 від 31.01.2025 в розмірі 2 002 548,96 грн, а також згідно акту прийому-передачі електроенергії (за березень 2025 року) та рахунку-фактури № 155/3 від 28.02.2025 в розмірі 1 752 196,32 грн, у зв`язку з чим порушив порядок проведення розрахунків, а саме вимоги п.п. 5.7, 6.2. Договору та комерційної пропозиції. За порушення відповідачем строків розрахунків позивач, керуючись умовами комерційної пропозиції № 4/10-23 (Додаток №2 до Договору), нарахував та заявив до стягнення пеню за період з 23.11.2024 по 22.05.2025 у розмірі 215 840,28 грн, а також 21 184,19 грн 3% річних та 44 266,34 грн інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2025 задоволено заяву позивача про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 3 754 745,28 грн основної заборгованості, закрито провадження у справі у відповідній частині та повернуто позивачу з державного бюджету 45 056,94 грн судового збору.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 позов задоволено.
Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (65481, Одеська обл., м. Південне, Старомиколаївське шосе, буд. 8; код ЄДРПОУ 26134519) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО” (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, буд 9; код ЄДРПОУ 37856467) 215 840,28 грн пені, 21 184,19 грн 3% річних, 44 266,34 грн інфляційних втрат.
Перевіривши запропоновані позивачем розрахунки 215 840,28 грн пені, 21 184,19 грн 3% річних та 44 266,34 грн інфляційних втрат, суд встановив їх обґрунтованість, у зв`язку з чим задовольнив позовні вимоги.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Комунальне підприємство теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2025 року у справі №916/2034/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» до Комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про стягнення штрафних санкцій за договором про постачання електричної енергії споживачу від 23 листопада 2023 року № 155: пені — 215 840, 28 грн, трьох процентів річних — 21 184, 19 грн, інфляційних втрат — 44 266, 34 грн,— скасувати. Ухвалити нове судове рішення у справі № 916/2034/25, за яким у задоволенні позовних вимог до Комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про стягнення штрафних санкцій за договором про постачання електричної енергії споживачу від 23 листопада 2023 року № 155: пені — 215 840, 28 грн, трьох процентів річних — 21 184,19 грн, інфляційних втрат — 44 266, 34 грн, — відмовити.
Узагальненні доводи апеляційної скарги. 
Скаржник зазначає про неможливості стягнення з відповідача штрафних санкцій за договором про постачання електричної енергії споживачу від 23 листопада 2023 року № 155. 
Скаржник зауважує, що у правовідносинах, які склалися між Відповідачем та Позивачем, не було визначено чіткого строку виконання зобов`язання з оплати вартості послуг з постачання електричної енергії у Договорі про постачання електричної енергії споживачу від 23 листопада 2023 року № 155 (далі — Договір), а так само Позивач не висловлював вимог щодо виконання зобов`язання протягом семи днів з дня пред`явлення ним вимоги.
Зі змісту п. 5.7 Договору вбачається, що сторони обумовили визначення строку оплати вартості послуг з постачання електричної енергії виключно у рахунках, формування яких є прерогативою Позивача, а також граничний мінімальний строк оплати — 5 робочих днів, натомість як максимальна межа строку такої оплати у Договорі встановлена не була. Також сторонами правочину окреслено термін оплати зазначених послуг у випадку, якщо рахунок оформлює Скаржник.
Скаржник зазначає, що жоден із оформлених Позивачем рахунків-фактур не містив посилання на строк його оплати.
Одночасно фактичні обставини реалізації сторонами Договору свідчать про те, що Скаржник не здійснював замовлення обсягів використання електричної енергії на майбутні періоди, а відтак не оформлював самостійно рахунки та не оплачував вартість електричної енергії частками у розмірі 1/6 протягом розрахункового місяця. Оплата вартості послуги з постачання електричної енергії по закінченню кожного розрахункового місяця проводилася Скаржником за фактично спожиту електричну енергію.
Скаржник зазначає, що виставлення рахунків Позивачем здійснювалось неналежним чином (шляхом надсилання на електронну пошту) у порушення п. 13.7 Договору: повідомлення вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто за зазначеними в Договорі адресами сторін.
Суд першої інстанції неправильно установив обставину наявності за Скаржником обов`язку сплатити штрафні санкції внаслідок надання судом неправильної оцінки доказам, якими Позивач обґрунтовує наявність у Скаржника строку виконання зобов?язання з оплати послуг з постачання електричної енергії.
Такі докази, зокрема Комерційна пропозиція № 4/10-23 (Додаток № 2 до Договору), не давали змоги Господарському суду Одеської області дійти однозначного висновку про наявність чітко встановленого строку оплати послуг з постачання електричної енергії і, відповідно, порушення зобов`язання з оплати Скаржником.
Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді – Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2034/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2034/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 по справі №916/2034/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції. 
26.11.2025 матеріали справи №916/2034/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж “ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО” на рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 по справі №916/2034/25. 
Визначено розглянути апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 по справі №916/2034/25 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. 
Встановлено іншім учасникам провадження у справі, а саме: позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно – західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу. 
Згідно з частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.
Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.
23.11.2023 року між Товариством як постачальником та Підприємством як споживачем укладено Договір № 155 про постачання електричної енергії.
За цим Договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1. Договору).
Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) споживачем заяви-приєднання, яка є додатком № 1 до цього Договору, та сплаченого рахунку постачальника (п. 13.1. Договору).
Додатком № 1 до Договору є заява приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, яку відповідач підписав 23.11.2023 та в якій указано персоніфіковані дані споживача, а також визначено дату початку постачання – з 01.12.2023 (а.с. 15).
Додатком № 2 до Договору є підписана сторонами Комерційна пропозиція № 4/10-23 (далі – Комерційна пропозиція), яка містить в собі методику розрахунку ціни електричної енергії, спосіб оплати, терміни надання рахунку за спожиту електричну енергію та термін його оплати, розмір пені за порушення строку оплати, термін дії Договору та інші умови електропостачання (а.с. 18).
Відповідно до п. 3.4. Договору щомісячно, до 20 числа місяця, що передує розрахунковому, споживач надає постачальнику заявку на заплановані обсяги купівлі електричної енергії у розрахунковому періоді.
Згідно з п. 5.1. Договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є Додатком № 2 до цього Договору.
Розділом «Спосіб оплати» Комерційної пропозиції передбачено, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем плановими платежами за наступним графіком:
- 1/6 від вартості замовленого обсягу кВт/годин до 01 числа поточного місяця;
- 1/6 від вартості замовленого обсягу кВт/годин до 05 числа поточного місяця;
- 1/6 від вартості замовленого обсягу кВт/годин до 10 числа поточного місяця;
- 1/6 від вартості замовленого обсягу кВт/годин до 15 числа поточного місяця;
- 1/6 від вартості замовленого обсягу кВт/годин до 20 числа поточного місяця;
- 1/6 від вартості замовленого обсягу кВт/годин до 25 числа поточного місяця;
Плановий платіж здійснюється у розмірі, який визначається за наступною формулою:
О =(Wзаяв*Ц)/6, 
е Wзаяв - заявлені споживачем обсяги споживання на розрахунковий період,
Ц - прогнозована ціна (тариф), або тариф за останній розрахунковий місяць.
Оплата здійснюється на поточний рахунок постачальника зазначений у Договорі або розрахункових документах.
Сума переплати/недоплати споживача, яка виникла в наслідок різниці між Ц та Цфакт визначається після завершення розрахункового періоду. Сума переплати споживача, за вибором Споживача, може бути зарахована в якості оплати наступного розрахункового періоду, або повертається постачальником на розрахунковий рахунок споживача. Сума недоплати споживача підлягає безумовній оплаті споживачем не пізніше 5 робочих днів з дня отримання рахунку.
Згідно з п. 5.7 Договору оплата рахунка постачальника за цим Договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.
Відповідно до п. 5.8. Договору у разі порушення споживачем строків оплати за цим Договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається цим Договором та зазначається у Комерційній пропозиції, яка є додатком № 2 до Договору.
Підпунктом 1 п. 6.2. Договору визначено обов`язок споживача забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.
Згідно з п. 9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.
Відповідно до розділу “Розмір пені за порушення строку оплати та/або штраф” Комерційної пропозиції за внесення платежів, передбачених умовами Договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Позивач пояснив, що при здійсненні постачання Товариством та споживання Підприємством електричної енергії за Договором, сторонами було реалізовано порядок постачання, за яким позивач здійснював виставлення актів приймання-передачі електричної енергії та рахунків-фактур по завершенню розрахункового місяця за фактично спожиту електричну енергію, а відповідач у свою чергу оплачував вартість фактично спожитої електричної енергії.
При цьому відповідач не здійснював згідно п. 3.4. Договору направлення позивачеві заявок на заплановані обсяги купівлі електричної енергії у розрахунковому періоді та оплату частинами (1/6 від вартості замовленого обсягу) відповідно до порядку, визначеного у розділі “Спосіб оплати” Комерційної пропозиції.
Як свідчать матеріали справи, в період з грудня 2023 року по квітень 2025 року позивач поставив відповідачу електричну енергію, що підтверджується наступними актами прийому-передачі електроенергії:
- від 31.12.2023 на суму 1 425 473,65 грн (а.с. 29);
- від 31.01.2024 на суму 1 305 954,79 грн (а.с. 28, зворот);
- від 29.02.2024 на суму 1 119 446,58 грн (а.с. 28);
- від 31.03.2024 на суму 1 083 785,78 грн (а.с. 27, зворот);
- від 30.04.2024 на суму 36 204,13 грн (а.с. 27);
- від 31.05.2024 на суму 37 569,54 грн (а.с. 26, зворот);
- від 30.06.2024 на суму 29 283,41 грн (а.с. 26);
- від 31.07.2024 на суму 46 189,80 грн (а.с. 25, зворот);
- від 31.08.2024 на суму 48 857,05 грн (а.с. 25);
- від 30.09.2024 на суму 37 346,62 грн (а.с. 24, зворот);
- від 31.10.2024 на суму 66 191,86 грн (а.с. 24);
- від 30.11.2024 на суму 1 495 233,56 грн (а.с. 23, зворот);
- від 31.12.2024 на суму 2 059 870,86 грн (а.с. 23);
- від 31.01.2025 на суму 2 002 548,96 грн (а.с. 22, зворот);
- від 28.02.2025 на суму 933 348,72 грн (а.с. 22);
- від 28.02.2025 на суму 999 308,22 грн (а.с. 21, зворот);
- від 28.02.2025 на суму 1 932 656,94 грн (а.с. 21);
- від 31.03.2025 на суму 1 752 196,32 грн (а.с. 20, зворот; 106);
- від 30.04.2025 на суму 53 954,98 грн (а.с. 20; 107).
Позивач виставляв відповідачу наступні рахунки-фактури:
- № 155/12 від 31.12.2023 на суму 1 425 473,65 грн (а.с. 30);
- № 155/1 від 31.01.2024 на суму 1 305 954,79 грн (а.с. 30, зворот);
- № 155/2 від 29.02.2024 на суму 1 119 446,58 грн (а.с. 31);
- № 155/3 від 31.03.2024 на суму 1 083 785,78 грн (а.с. 31, зворот);
- № 155/4 від 30.04.2024 на суму 36 204,13 грн (а.с. 32);
- № 155/5 від 31.05.2024 на суму 37 569,54 грн (а.с. 32, зворот);
- № 155/6 від 30.06.2024 на суму 29 283,41 грн (а.с. 33);
- № 155/7 від 31.07.2024 на суму 46 189,80 грн (а.с. 33, зворот);
- № 155/8 від 31.08.2024 на суму 48 857,05 грн (а.с. 34);
- № 155/9 від 30.09.2024 на суму 37 346,62 грн (а.с. 34, зворот);
- № 155/10 від 31.10.2024 на суму 66 191,86 грн (а.с. 35);
- № 155/11 від 30.11.2024 на суму 1 495 233,56 грн (а.с. 35, зворот);
- № 155/12 за грудень 2024 р. на суму 1 904 766,44 грн (а.с. 36);
- № 155/12 від 31.12.2024 на суму 2 059 870,86 грн (а.с. 36, зворот);
- № 155/1 від 31.01.2025 на суму 2 002 548,96 грн (а.с. 37);
- № 155/2 від 28.02.2025 на суму 999 308,22 грн (а.с. 37, зворот);
- № 155/2/1 від 28.02.2025 на суму 933 348,72 грн (а.с. 38);
- № 155/2 від 28.02.2025 на суму 1 932 656,94 грн (а.с. 38, зворот);
- № 155/3 від 31.03.2025 на суму 1 752 196,32 грн (а.с. 39);
- № 155/4 від 30.04.2025 на суму 53 954,98 грн (а.с. 39, зворот).
Матеріалами справи підтверджується, що вищевказані акти позивач направляв відповідачу електронною поштою (а.с. 45-53).
Відповідач сплачував за поставлену позивачем електричну енергію, про що свідчать наступні платіжні інструкції:
- від 27.12.2023 на суму 500 000,00 грн (а.с. 40);
- від 15.01.2024 на суму 925 473,65 грн (а.с. 40);
- від 13.02.2024 на суму 1 305 954,79 грн (а.с. 40, зворот);
- від 11.03.2024 на суму 1 119 446,58 грн (а.с. 40, зворот);
- від 10.04.2024 на суму 1 083 785,78 грн (а.с. 41);
- від 13.05.2024 на суму 36 204,13 грн (а.с. 41);
- від 11.06.2024 на суму 37 569,54 грн (а.с. 41, зворот);
- від 12.07.2024 на суму 29 283,41 грн (а.с. 41, зворот);
- від 09.08.2024 на суму 46 189,80 грн (а.с. 42);
- від 12.09.2024 на суму 48 857,05 грн (а.с. 42);
- від 17.10.2024 на суму 37 346,62 грн (а.с. 42, зворот);
- від 18.11.2024 на суму 66 191,86 грн (а.с. 42, зворот);
- від 26.12.2024 на суму 1 495 233,56 грн (а.с. 43);
- від 26.12.2024 на суму 1 904 766,44 грн (а.с. 43);
- від 14.01.2025 на суму 155 104,42 грн (а.с. 43, зворот);
- від 13.03.2025 на суму 999 308,22 грн (а.с. 43, зворот);
- від 18.03.2025 на суму 933 348,72 грн (а.с. 44);
- від 14.05.2025 на суму 53 954,98 грн (а.с. 44).
- від 14.08.2025 на суму 1 752 196,32 грн (а.с. 129);
- від 14.08.2025 на суму 2 002 548,96 грн (а.с. 129).
Станом на час звернення із позовною заявою відповідач мав заборгованість за електричну енергію, розмір якої становив 3 754 745, 28 грн.
Після відкриття провадження у справі, відповідач 14.08.2025 сплатив на користь позивача основний борг у розмірі 3 754 745,28 грн, що стало підставою для закриття провадження у справі у відповідній частині.
На розгляді суду залишились позовні вимоги про стягнення з відповідача 215 840,28 грн пені, 21 184,19 грн 3% річних та 44 266,34 грн інфляційних втрат.
Джерела права та позиція Південно – західного апеляційного господарського суду. 
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.
Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.
За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).
Відповідно до вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (стаття 714 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 714 Цивільного кодексу України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Пунктом 14 частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про постачання електричної енергії споживачу.
Так. на підставі Договору № 155 від 23.11.2023 між сторонами виникли правовідносини постачання електричної енергії.
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
За приписами частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частина 1 статті 692 ЦК України встановлює, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Приписами статті 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається із запропонованого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, позивач нараховує їх за порушення виконання грошових зобов`язань зі сплати заборгованості за листопад 2024 року на суму 1 495 233,56 грн (період нарахування з 19.12.2024 по 26.12.2024), січень 2025 року на суму 2 002 548,96 грн (період нарахування з 19.02.2025 по 22.05.2025) та березень 2025 року на суму 1 752 196,32 грн (період нарахування з 19.04.2025 по 22.05.2025).
Перевіривши запропоновані позивачем розрахунки 21 184,19 грн 3% річних та 44 266,34 грн інфляційних втрат, останні є обґрунтованими, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню обгрунтовано.
Щодо позовних вимог в частині стягнення 215 840,28 грн пені.
В силу частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).
В статті 549 Цивільного кодексу України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до п. 5.8. Договору у разі порушення споживачем строків оплати за цим Договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається цим Договором та зазначається у Комерційній пропозиції, яка є додатком № 2 до Договору.
Згідно з п. 9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.
Розділом «Розмір пені за порушення строку оплати та/або штраф» Комерційної пропозиції визначено, що за внесення платежів, передбачених умовами Договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Перевіривши наявний у матеріалах справи розрахунок 215 840,28 грн пені, який здійснено за аналогічні періоди, що і розрахунок відсотків річних та інфляційних втрат, розрахунок є правильним та обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині також задоволено обгрунтовано.
Колегія суддів відхиляє аргументи апеляційної скарги відповідно до наступного.
Так, дійсно, визначений у Комерційній пропозиції строк оплати не може бути застосований, оскільки у матеріалах справи відсутні докази замовлення відповідачем обсягів електричної енергії.
Згідно з п. 5.7 Договору оплата рахунка постачальника за цим Договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.
Відповідно до п. 5.8. Договору у разі порушення споживачем строків оплати за цим Договором, постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається цим Договором та зазначається у Комерційній пропозиції, яка є додатком № 2 до Договору.
Підпунктом 1 п. 6.2. Договору визначено обов`язок споживача забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.
Згідно з п. 9.1. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством.
Відповідно до розділу “Розмір пені за порушення строку оплати та/або штраф” Комерційної пропозиції за внесення платежів, передбачених умовами Договору, з порушенням термінів, визначених цією комерційною пропозицією, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Так, за поясненнями позивача, що при здійсненні постачання Товариством та споживання Підприємством електричної енергії за Договором, сторонами було реалізовано порядок постачання, за яким позивач здійснював виставлення актів приймання-передачі електричної енергії та рахунків-фактур по завершенню розрахункового місяця за фактично спожиту електричну енергію, а відповідач у свою чергу оплачував вартість фактично спожитої електричної енергії.
Сторонами було реалізовано порядок постачання за яким Позивач здійснював виставлення актів приймання-передачі електричної енергії та рахунків-фактур по завершенню розрахункового місяця за фактично спожиту електричну енергію, а Відповідач відповідно оплачував вартість фактично спожитої електричної енергії.
Відповідач не здійснював у відповідності до 3.4. Договору направлення Позивачеві заявок на заплановані обсяги купівлі електричної енергії у розрахунковому періоді та оплату частинами (1/6 від вартості замовленого обсягу) відповідно до порядку визначеному у розділі «Спосіб оплати» Комерційної пропозиції.
Не дотримання Сторонами з вини Відповідача способу оплати визначеного Комерційною пропозицією (Додаток №2 до Договору) та реалізація ними способу оплати визначеного умовами Договору не звільняє Відповідача від відповідальності за порушення строків оплати.
Доводи апеляційної скарги вказаний висновок суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Висновки апеляційного господарського суду:
Доводи апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» не спростовують висновків, викладених в рішенні Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 у справі № 916/2034/25.
Будь-яких інших доводів, що могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення в порядку статей 277 - 279 ГПК України, скаржником не наведено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 по справі № 916/2034/25 без задоволення, а оскаржуваного рішення – без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 22.10.2025 у справі №916/2034/25 – залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Комунальне підприємство теплових мереж «ЮЖТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Головуючий суддя  Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.