ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/4624/25	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Стислий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.04.2025, просив:
-визнати протиправними та скасувати пункти 2.3, 3.2, 4, 5.1, 5.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 4 березня 2025 року №1664 “Про результати службового розслідування по факту втрати військового майна НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частина НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики”, в частині, що стосуються ОСОБА_1 ;
-зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ про повернення стягнутих сум з грошового забезпечення та додаткової винагороди на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 4 березня 2025 року №1664 “Про результати службового розслідування по факту втрати військового майна 3 стрілецького батальйону військової частина НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики” в тому числі премії за березень 2025 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача з 31 серпня 2024 року призначено на посаду старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2024 року №6840 призначено службове розслідування по факту втрати військового майна 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 4 березня 2025 року №1664 п. 2.3 за порушення вимог ст. 11, 16, 17, 121, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , накладено дисциплінарне стягнення, передбачене п. "в" ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України "Сувора догана". Пунктом 4 вказаного Наказу за завдану пряму дійсну шкоду державі, що виразилась у недбалому ставленні до покладених завдань, належним чином організованої видачі та обліку ввіреного майна та зброї, і як наслідок втрати цієї зброї, притягнуто до повної матеріальної відповідальності згідно ст. 5 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 №160-ІХ молодшого сержанта ОСОБА_1 старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 33,33 відсотків - 52323,63 грн. Пунктом 5 Наказу визначено начальнику фінансової служби-головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 відповідно до п. 5 Розділу ХVI Порядку виплат грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, молодшому сержанту ОСОБА_1 не виплачувати премію за березень місяць 2025 року.
З наказом № 1664 позивач не погоджується, посилаючись на те, що згідно з посадовими обов`язками не мав повноважень видавати та обліковувати зброю, до кімнати, де зберігалася зброя, доступу не мав, оскільки ключі знаходились у молодшого сержанта ОСОБА_2 , сержанта із матеріального забезпечення. Також вказує, що службове розслідування закінчилося через чотири місяці після терміну, визначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 , а отже, відповідачем порушено строк надання Акту службового розслідування командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, у зв`язку з чим у командира Військової частини були відсутні повноваження для застосування дисциплінарного стягнення у виді "суворої догани" та притягнення до повної матеріальної відповідальності позивача.
Поміж іншого позивачем зауважено, що матеріали службового розслідування містять пояснення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 , лейтенанта ОСОБА_4 , молодшого сержанта ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_5 та молодшого сержанта ОСОБА_1 , які вказують на ймовірну крадіжку зброї молодшим сержантом ОСОБА_6 , який самовільно залишив військову частину, проте з приводу такого факту військова частина НОМЕР_1 навіть не подала повідомлення про кримінальне правопорушення.
2. Стислий зміст заперечень відповідача
06.10.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 149-152/, в якому відповідач заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що 07.10.2024 у військовій частині НОМЕР_1 під час перевірки місця тимчасового зберігання зброї 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 була виявлена відсутність зброї та набоїв. По цьому факту тимчасово виконуючим обов`язки командира 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 були подані доповідь від 07.10.2024 № 16 та рапорт від 08.10.2025 № 41873. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2024 № 6840 призначене службове розслідування, за результатами якого був складений акт службового розслідування від 04.03.2025 № 860, на підставі якого командиром військової частини НОМЕР_1 був прийнятий наказ “Про результати службового розслідування по факту втрати військового майна 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики” від 04.03.2025 № 1664. Цим наказом за порушення норм статутів ЗСУ позивача та ще двох посадових осіб військової частини НОМЕР_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді “суворої догани”, а також за недбале ставлення до покладених обов`язків, неналежну організацію збереження, видачі та обліку зброї, і як наслідок, її втрату, притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності, а також зобов`язано відповідну посадову особу повідомити органи досудового розслідування про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 413 ККУ. На переконання відповідача, оскаржуваний наказ є законним та обґрунтованим, а позовні вимоги – безпідставними.
3. Процесуальні дії по справі
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4624/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.
Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.08.2024 №253 молодшого сержанта ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від "29" серпня 2024 року №206-РС на посаду старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_3 , з "31" серпня 2024 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення, вирішено вважати таким, що з "31" серпня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 3260 гривень на місяць, шпк "штаб-сержант", ВОС 738878А /а.с. 32, зворотній бік/.
Рапортом командир 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_7 доповів командиру 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , що 07.10.2024 року о 18:00 під час перевірки кімнати зберігання зброї 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність наступної зброї: - 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_4 (1981 р.) - 1 одиниця; - 5,45 мм автомат АК-74 №5887793 (1988 р.) - 1 одиниця; - 5,45 мм автомат АК-74 №4658376 (1986 р.) - 1 одиниця; - 5,45 мм автомат АК-74 №512972 (1991 р.) - 1 одиниця; магазина до автомата АК-74 №509275 - 3 шт; -5,45 ммм патрони ПС - 90 шт.; - 9 мм пістолет ПМ №ХГ4791 (1984 р.) в комплекті; -9 мм пістолет ПМ №ХГ8146 (1984 р.) в комплекті; -9 мм патрони ПСт - 32 шт. По даному факту просив призначити службове розслідування /а.с. 10/.
Рапортом від 07.10.2024 тимчасово виконуючий обов`язки командира 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_8 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 по суті рапорту командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 . Проведення службового розслідування просив доручити заступнику начальника штабу 3 стрілецького батальйону капітану ОСОБА_9 /а.с. 10/.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 08.10.2024 №6840 "Про призначення службового розслідування по факту втрати військового майна 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики" вирішено, зокрема, заступнику начальника штабу НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_9 провести службове розслідування по факту втрати військового майна номенклатури служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики, а саме: - 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_4 (1981 р.) - 1 одиниця; - 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_5 (1988 р.) - 1 одиниця; - 5,45 мм автомат АК-74 № НОМЕР_6 (1986 р.) - 1 одиниця; - 5,45 мм автомат АК-74 №512972 (1991 р.) - 1 одиниця; магазина до автомата АК-74 №509275 - 3 шт; -5,45 ммм патрони ПС - 90 шт.; - 9 мм пістолет ПМ №ХГ4791 (1984 р.) в комплекті; -9 мм пістолет ПМ №ХГ8146 (1984 р.) в комплекті; -9 мм патрони ПСт - 32 шт /а.с. 10 зворотній бік-11/.
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.11.2024 №7486 "Про продовження строку службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 №6840 від 08.10.2024 року, продовжено строк проведення службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 №6840 від 08.10.2024 року "Про призначення службового розслідування по факту втрати військового майна 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики" до 08.11.2024 року /а.с. 12/. 
За наслідками службового розслідування складено акт службового розслідування від 04.03.2025 №860 /а.с. 14, зворотній бік – 20/, в якому зафіксовано, зокрема, такі обставини та факти.
«Виходячи з пояснень капітана ОСОБА_3 , командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , він прийняв посаду командира роти 21.02.2024. Акту прийому-передачі посади не було. На час прийому посади ніяких нестач зброї не було. У серпні 2024 року проводились звірки зі службою ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_3 (цим займався молодший сержант ОСОБА_2 , сержант з матеріально-технічного забезпечення 9 стрілецької роти). Відповідно до його доповіді вся зброя була в наявності. Останній раз зброя перевірялася лейтенантом ОСОБА_4 , заступником командира 9 стрілецької роти. Вся зброя була в наявності. Письмово результати вказаної перевірки ні в яких журналах не відображались. Книги огляду озброєння, де робляться записи, щодо наявності озброєння у роті (після переформування військової частини НОМЕР_3 та приєднання до батальйону до військової частини НОМЕР_1 ) не велися. 
Зброя роти зберігалася у окремій кімнаті будинку, де розміщувався особовий склад 1 стрілецького взводу 9 стрілецької роти. Ця кімната не охоронялася окремим нарядом. При необхідності видачі зброї, сержант з матеріального забезпечення, з дозволу командира 9 стрілецької роти, відкривав цю кімнату та видавав зброю, через книгу видачі зброї, де військовослужбовці ставили підпис про отримання зброї. У цій же кімнаті зберігалася зброя яка не була закріплена за особовим складом, у зв`язку з не повною комплектацією роти. Також там зберігалися пістолети ПМ (командира та заступника командира 9 стрілецької роти).
28.09.2024 молодший сержант ОСОБА_2 , сержант з матеріально-технічного забезпечення, передав ключі від кімнати, де зберігалась зброя солдату ОСОБА_5 . Капітан ОСОБА_3 з 23.09.2024 по 02.10.2024 перебував у військовому шпиталі в місті Чернігів. Його обов`язки виконував лейтенант ОСОБА_4 , заступник командира 9 стрілецької роти. 
Зранку 30.09.2024 було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_6 . Лейтенант ОСОБА_4 перевірив його зброю у кімнаті. Вона була в наявності. Іншу зброю він не перевіряв. 
ОСОБА_6 мешкав саме у цьому будинку, де знаходиться кімната зберігання зброї. Він заборгував гроші багатьом з особового складу. Декілька раз він вже самовільно залишав підрозділ раніше.
07.10.2024 сержант з матеріально-технічного забезпечення перевірив наявність зброї та виявив, що відсутні 3 автомати АК-74, 1 автомат АКС-74У, боєприпаси та 2 одиниці 9 мм. пістолета ПМ.
У крадіжці зброї капітан ОСОБА_3 підозрює молодшого сержанта ОСОБА_6 , який перед своїм самовільним залишенням місця служби, придбав легковий автомобіль, на якому він приїхав у вечері 29.09.2024 року та 30.09.2024 на цьому ж транспорті самовільно залишив місце служби. 29.09.2024 була зміна чергових охорони та оборони на визначених позиціях і о 22:00 вони здавали зброю. В наслідок відсутності сержанта з матеріально-технічного забезпечення молодший сержант ОСОБА_6 міг отримати вільний доступ до кімнати зберігання зброї.
Слідів зламу на вказаних дверях до кімнати не було».
«Виходячи з пояснень молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , він з 31.08.2024 виконує обов`язки на посаді старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 . З його слів, зброя зберігалась в місці зберігання зброї в одному з житлових будинків тимчасового місця дислокації підрозділу. У вказаному будинку він не проживав, в наряди по кімнаті зберігання зброї не заступав та ключів для доступу не мав. 20.09.2024 останній раз коли молодший сержант ОСОБА_1 перебував в кімнаті зберігання зброї разом з ОСОБА_2 , відсутності зброї на той час не було виявлено. Вся зброя була в наявності без зауважень. 07.10.2024 зі слів головного сержанта роти ОСОБА_10 , молодший сержант ОСОБА_1 дізнався про зниклу зброю. Після цього була здійснена перевірка кімнати зброї, де було виявлено відсутність зброї, а саме АК-74 № НОМЕР_4 (1981), АК-74 №5887793 (1988), АК-74 №4658376 (1986) та АКС-74У № НОМЕР_7 (1991), магазинів до АК-74 - 3 шт., та набоїв 5,45 мм. - 98 шт., пістолет 9 мм. ПМ №ХГ4791 (1984), пістолет 9 мм. ПМ №ХГ8146 ( НОМЕР_8 ), магазин до пістолетів ПМ - 4 шт., та набоїв 9 мм. - 32 шт.
Молодший сержант ОСОБА_1 , додає, що в будинку, де розміщено місце зберігання зброї, також проживав молодший сержант ОСОБА_6 , який в ніч з 30.09.2024 на 01.10.2024 самовільно залишив частину, забравши всі свої речі, ноутбук ОСОБА_2 та особисті речі солдата ОСОБА_5 ».
В Акті службового розслідування зазначено, що за наявної інформації, для підтвердження факту викрадення військового майна 3 стрілецького батальйону військової частини по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики, саме молодшим сержантом ОСОБА_6 - не достатньо.
Згідно з довідкою розрахунком №20 від 26.12.2024 про вартість шкоди завданої державі внаслідок нестачі (псування, знищення, втрати) майна служби засобів ураження 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону та відомістю №30 від 26.12.2024, щодо визначення залишкової вартості залишкового майна служби засобів ураження озброєння логістики станом на 07.10.2024, залишкова вартість:
-5,45 мм патрон із звичайною кулею 5,45 ПС гс 90, штук складає 21,08 грн (двадцять одна гривня, вісім копійок);
-9х18 мм патрон Пст 32 штуки, складає 118,08 грн (сто вісімнадцять гривень, вісім копійок).
Вартість разом: 139,16 грн (сто тридцять дев`ять гривень, шістнадцять копійок).
Згідно з довідкою-розрахунком №185 від 26.12.2024 про вартість шкоди завданої державі внаслідок нестачі (псування, знищення, втрати) майна служби засобів ближнього бою та розвідки 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону від 26.12.2024 та відомістю №179 від 26.12.2024, щодо визначення залишкової вартості військового майна служби засобів ближнього бою та розвідки станом на 07.10.2024, залишкова вартість:
-магазин до 5,45 мм АК-74 зав. №509275 року виготовлення 3 штуки, складає 135,66 грн (сто тридцять п`ять гривень, шістедсят шість копійок).
Згідно з довідкою-розрахунком №184 від 26.12.2024 про вартість шкоди завданої державі внаслідок нестачі (псування, знищення, втрати) майна засобів ближнього бою та розвідки 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону та відомістю №178 від 26.12.2024, щодо визначення залишкової вартості військового майна служби засобів ближнього бою та розвідки станом на 07.10.2024, залишкова вартість:
-5,45 мм автомат АК-74 №509275 1981 року виготовлення (вакантна одиниця), складає 2175,26 грн (дві тисячі сто сімдесят п`ять гривень, двадцять шість копійок);
-5,45 мм автомат АК-74 зав. №5887793 1988 року виготовлення (вакантна одиниця), складає 2537,80 грн (дві тисяі п`ятсот тридцять сім гривень, вісімдесят копійок);
-5,45 мм автомат АК-74 зав. №4658376 1986 року виготовлення (вакантна одиниця), складає 2537,80 грн (дві тисяі п`ятсот тридцять сім гривень, вісімдесят копійок);
-5,45 мм автомат АКС-74У зав. №512972 1991 року виготовлення (вакантна одиниця), складає 4416,09 грн (чотири тисячі чотириста шістнадцять гривень, дев`ять копійок);
-9 мм пістолет ПМ зав. №ХГ4791, складає 1877,66 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень, шістдесят шість копійок);
-9 мм пістолет ПМ зав. №ХГ8146, складає одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень, шістдесят шість копійок).
Вартість разом: 15422,27 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні, двадцять сім копійок).
В ході службового розслідування визначено кількість та вартість втраченого військового майна 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , вартість разом: 15697,08 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень, дев`ять копійок).
В графі Акту службового розслідування "Відомості про осіб, стосовно яких призначено службове розслідування" наведено інформацію щодо позивача – військовослужбовець, призваний по мобілізації, молодший сержант ОСОБА_1 , старший технік 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодружений, громадянин України, освіта середня спеціальна, призваний 16.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .
Проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Найближчі родичі: мати ОСОБА_11 .
В результаті службового розслідування встановлено, що дії капітана ОСОБА_3 , командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта ОСОБА_4 , заступника командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , призвели до втрати військового майна, а саме: 1. 5,45 мм автомат АК-74 №509275 (1981 р.) (вакантна одиниця); 2. 5,45 мм автомат АК-74 №5887793 (1988 р.) (вакантна одиниця); 3. 5,45 мм автомат АК-74 №4658376 (1986 р.) (вакантна одиниця); 4. 5,45 мм автомат АК-74 №512972 (1991 р.) (вакантна одиниця); 5. Магазин до 5,45 мм АК-74 - 3 шт; 6. Набої ПС 5,45 мм - 90 шт; 7. ПМ №ХГ4791 (закріплено за командиром 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ); 8 Магазин до 9 мм ПМ - 2 шт (закріплено за командиром 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ); 9. Набої ПС 9 мм - 16 шт. (закріплено за командиром 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ); 10. ПМ ХГ8146 (закріплено за заступником командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ); АДРЕСА_2 до 9 мм ПМ - 2 шт (закріплено за заступником командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ); АДРЕСА_3 мм - 16 ш (закріплено за заступником командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ) та порушили вимоги Конституції, законів України, військової присяги, статутів Збройних Сил України. Вчинення викладеного правопорушення підтверджується фактами та обставинами, що були встановлені в ході проведення службового розслідування та зазначені в розділі 3 акту службового розслідування.
Виходячи з матеріалів службового розслідування, вина капітана ОСОБА_3 , командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта ОСОБА_4 , заступника командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , виражається у формі непрямого умислу через неналежне виконання службових обов`язків, що негативно вплинуло на стан бойової підготовки та виконання покладених на підрозділ завдань, а також призвело до втрати військового майна НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики.
Встановлено, що своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 , старший технік 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги :
- статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині того, що кожен військовослужбовець зобов`язаний віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати обов`язки;
- статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, де кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями;
- статті 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, де на військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законам і статутами Збройних Сил України. а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України;
- статті 121 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої, сержант із матеріального забезпечення роти (батареї), старшина роти (батареї) в мирний і воєнний час відповідає за облік та правильне зберігання стрілецької зброї, боєприпасів до неї, іншого майна роти, зберігання особистих речей військовослужбовців у кімнаті зберігання майна роти, стан пожежної безпеки приміщень роти і закріпленої за нею території, ведення ротного (корабельного) господарства;
- статті 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої, сержант із матеріального забезпечення (старшина) роти зобов`язаний своєчасно одержувати і оглядати зброю, боєприпаси, спорядження та інші матеріальні засоби, що надходять до роти, стежити за їх наявністю, правильним зберіганням і експлуатацією, своєчасно передавати їх у ремонт;
- статтю 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якої військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця дотримуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Також в даній події по факту втрати військового майна 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики містяться ознаки складу злочину, що передбачає частина 3 статті 413 "Втрата або зіпсування ввірених для службового користування зброї, бойових приписів, засобів пересування, предметів технічного постачання або іншого військового майна внаслідок порушення правил їх зберігання, вчинені в умовах воєнного стану або бойовій обстановці", а також - що передбачає частина 4 статті 185 "Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Причини, що сприяли вчиненню правопорушення, - службова недбалість капітана ОСОБА_3 , лейтенанта ОСОБА_4 , молодшого сержанта ОСОБА_1 , що призвела до втрати військового майна НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики. 
За результатами службового розслідування запропоновано, зокрема: 
- службове розслідування вважати завершеним (п.6.1.);
- за порушення вимог ст. 11, 16, 17, 121, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , накласти дисциплінарне стягнення, передбачене п. "в" ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних сил України "сувора догана" (п.6.2.3.);
- завдану пряму дійсну шкоду державі, що виразилась у недбалому ставленні до покладених завдань, належним чином організованої видачі та обліку ввіреного йому майна та зброї, і як наслідок втрати цієї зброї, притягнути до повної матеріальної відповідальності згідно ст. 5 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 №160-ІХ у розмірі 15697,09 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень, дев`ять копійок), 156967,90 грн (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят гривень, дев`яносто копійок) в 10-ти кратному розмірі, капітана ОСОБА_3 , командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 33,34 (тридцять три цілих та тридцять чотири сотих) відсотків - 52323,64 грн (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять три гривні, шістдесят чотири копійки); лейтенанта ОСОБА_4 , заступника командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 33,33 (тридцять три цілих та тридцять три сотих) відсотків - 52323,63 (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять три гривні, шістдесят три копійки); молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 33,33 (тридцять три цілих та тридцять три сотих) відсотків - 52323,63 грн (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять три гривні, шістдесят три копійки) (п. 6.4.);
- начальнику фінансової служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 : відповідно до п. 5 розділу XVI Порядку виплат грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, капітану ОСОБА_3 , командиру 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , лейтенанту ОСОБА_4 , заступнику командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшому сержанту ОСОБА_1 , старшому техніку 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , не виплачувати премію за березень місяць 2025 року; збитки на суму 156970,90 грн (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят гривень, дев`яносто копійок) згідно з довідкою-розрахунком №20 від 26.12.2024 про вартість шкоди завданої державі внаслідок нестачі (псування, знищення, втрати) майна служби засобів ураження 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону, з довідкою-розрахунком №185 від 26.12.2024 про вартість шкоди завданої державі внаслідок нестачі (псування, знищення, втрати) майна служби засобів ближнього бою та розвідки 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону та з довідкою-розрахунком №184 від 26.12.2024 про вартість шкоди завданої державі внаслідок нестачі (псування, знищення, втрати) майна служби засобів ближнього бою та розвідки 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону станом на 07.10.2024, занести до книги обліку нестач та в книгу обліку стягнень та нарахувань на капітана ОСОБА_3 , командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 33,34 (тридцять три цілих та тридцять чотири сотих) відсотків - 52323,64 грн (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять три гривні, шістдесят чотири копійки); лейтенанта ОСОБА_4 , заступника командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 33,33 (тридцять три цілих та тридцять три сотих) - 52323,63 грн (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять три гривні, шістдесят три копійки); молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 33,33 (тридцять три цілих та тридцять три сотих) відсотків - 52323,63 грн (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять три гривні, шістдесят три копійки) та здійснити утримання встановленим порядком (п.п.6.5.1., 6.5.2.).
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 04.03.2025 №1664 "Про результати службового розслідування по факту втрати військового майна 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики" /а.с. 88-92/ вирішено, зокрема, за порушення вимог ст. 11, 16, 17, 121, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , накласти дисциплінарне стягнення, передбачене п. "в" ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних сил України "сувора догана" (п. 2.3.).
Згідно з пп. 3.2. п. 3 наказу встановлено капітану ОСОБА_9 , заступнику штабу 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 : підготувати проект повідомлення про кримінальне правопорушення, стосовно причин та умов, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення частини 3 статті 413 "Втрата або зіпсування ввірених для службового користування зброї, бойових припасів, засобів пересування, предметів технічного постачання або іншого військового майна внаслідок порушення правил їх зберігання, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці" капітаном ОСОБА_3 , командиром 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , лейтенантом ОСОБА_4 , заступником командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшим сержантом ОСОБА_1 , старшим техніком 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 та частини 4 статті 185 "Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану", невстановленою особою.
За змістом пункту 4 наказу за завдану пряму дійсну шкоду державі, що виразилась у недбалому ставленні до покладених завдань, належним чином організованої видачі та обліку ввіреного йому майна та зброї, і як наслідок втрати цієї зброї, вирішено притягнути до повної матеріальної відповідальності згідно ст. 5 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 №160-ІХ у розмірі 15697,09 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень, дев`ять копійок), 156967,90 грн (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят гривень, дев`яносто копійок) в 10-ти кратному розмірі, капітана ОСОБА_3 , командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 33,34 (тридцять три цілих та тридцять чотири сотих) відсотків - 52323,64 грн (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять три гривні, шістдесят чотири копійки); лейтенанта ОСОБА_4 , заступника командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 33,33 (тридцять три цілих та тридцять три сотих) відсотків - 52323,63 (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять три гривні, шістдесят три копійки); молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 33,33 (тридцять три цілих та тридцять три сотих) відсотків - 52323,63 грн (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять три гривні, шістдесят три копійки).
Підпунктами 5.1., 5.2. пункту 5 наказу визначено начальнику фінансової служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_1 :
- відповідно до п. 5 розділу XVI порядку виплат грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, капітану ОСОБА_3 , командиру 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , лейтенанту ОСОБА_4 , заступнику командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшому сержанту ОСОБА_1 , старшому техніку 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , не виплачувати премію за березень місяць 2025 року;
- збитки на суму 156970,90 грн (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят гривень, дев`яносто копійок) згідно з довідкою-розрахунком №20 від 26.12.2024 про вартість шкоди завданої державі внаслідок нестачі (псування, знищення, втрати) майна служби засобів ураження 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону, з довідкою-розрахунком №185 від 26.12.2024 про вартість шкоди завданої державі внаслідок нестачі (псування, знищення, втрати) майна служби засобів ближнього бою та розвідки 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону та з довідкою-розрахунком №184 від 26.12.2024 про вартість шкоди завданої державі внаслідок нестачі (псування, знищення, втрати) майна служби засобів ближнього бою та розвідки 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону станом на 07.10.2024, занести до книги обліку нестач та в книгу обліку стягнень та нарахувань на капітана ОСОБА_3 , командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 33,34 (тридцять три цілих та тридцять чотири сотих) відсотків - 52323,64 грн (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять три гривні, шістдесят чотири копійки); лейтенанта ОСОБА_4 , заступника командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 33,33 (тридцять три цілих та тридцять три сотих) - 52323,63 грн (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять три гривні, шістдесят три копійки); молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 33,33 (тридцять три цілих та тридцять три сотих) відсотків - 52323,63 грн (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять три гривні, шістдесят три копійки) та здійснити утримання встановленим порядком.
Вважаючи протиправними пункти 2.3, 3.2, 4, 5.1, 5.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 4 березня 2025 року №1664 “Про результати службового розслідування по факту втрати військового майна 3 стрілецького батальйону військової частина НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики”, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Статтею 9 Статуту встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, 
- свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок (абз. 2); 
- постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України (абз. 5).
Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (стаття 16 Статуту).
Відповідно до статті 117 Статуту заступник командира роти з озброєння (технічної частини, старший технік) в мирний і воєнний час відповідає за технічну справність озброєння, бойової та іншої техніки, їх експлуатацію і ремонт, технічну підготовку всього особового складу роти.
Заступник командира роти з озброєння підпорядковується командирові роти і є прямим начальником усього особового складу роти. Старший технік роти є прямим начальником для рядового, сержантського і старшинського складу.
За змістом статті 121 Статуту сержант із матеріального забезпечення роти (батареї), старшина роти (батареї) (далі - сержант із матеріального забезпечення (старшина) роти) в мирний і воєнний час відповідає за облік та правильне зберігання стрілецької зброї, боєприпасів до неї, іншого майна роти, зберігання особистих речей військовослужбовців у кімнаті для зберігання майна роти, стан пожежної безпеки приміщень роти і закріпленої за нею території, ведення ротного (корабельного) господарства.
Сержант із матеріального забезпечення (старшина) роти підпорядковується командирові роти, а з питань внутрішньої служби - головному сержантові роти.
Згідно зі статтею 122 Статуту сержант із матеріального забезпечення (старшина) роти зобов`язаний, зокрема, своєчасно одержувати і оглядати зброю, боєприпаси, спорядження та інші матеріальні засоби, що надходять до роти, стежити за їх наявністю, правильним зберіганням і експлуатацією, своєчасно передавати їх у ремонт (абз. 5).
За приписами статей 26, 27 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.
Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі – Дисциплінарний статут ЗСУ), визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.
Статтею 1 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.
За приписами статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. 
Згідно з положеннями статті 48 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти); ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби); д) пониження в посаді; е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу); є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу); ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).
За змістом статей 83, 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Водночас частиною 4 статті 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ встановлено, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
Стаття 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначає, що якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 (далі – Порядок № 608).
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; ступеня вини військовослужбовця; 
порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).
Згідно з пунктами 13, 14 розділу ІІІ Порядку № 608 службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.
Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.
До строку службового розслідування не зараховується час перебування військовослужбовця, стосовно якого проводиться розслідування, у відпустці, на лікуванні або час відсутності з інших документально підтверджених поважних причин. Перенесення строків проведення службового розслідування здійснюється за відповідним наказом посадової особи, яка призначила службове розслідування.
За результатами розгляду акта та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир (начальник) приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності, визначає вид дисциплінарного стягнення та призначає особу, якій доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення визначається особисто службовою особою, яка призначила службове розслідування, в аркуші резолюції або на висновку за результатами службового розслідування або безпосередньо в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності (пункти 1, 2 розділу VI Порядку № 608).
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України від 03.10.2019 № 160-IX «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (далі - Закон № 160-IX, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).
Відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 1 Закону № 160-IX матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності; пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.
Частиною першою та другою статті 3 Закону № 160-IX встановлено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірними рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.
Положеннями частини 1 статті 6 Закону № 160-ІХ визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди, а саме в разі:
1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій;
2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб;
3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин;
4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення;
5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.
Особа за шкоду, завдану розкраданням або втратою озброєння, зброї та боєприпасів до неї, несе підвищену матеріальну відповідальність у кратному співвідношенні до вартості такого майна, але не більше десятикратного розміру. Перелік озброєння, зброї та боєприпасів до неї, нестача або розкрадання яких відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до їх вартості, визначається Кабінетом Міністрів України (частина 3 статті 6 Закону № 160-ІХ).
У силу вимог частин 2, 6 – 8 статті 8 Закону № 160-ІХ у разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.
За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акту (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.
Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.
Наказ доводиться до винної особи під підпис.
У разі якщо шкоду завдано кількома особами, у наказі командира (начальника) визначаються суми, що підлягають стягненню окремо з кожної особи, з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин завдання ними шкоди.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
Аналіз викладених норм свідчить, що підставою притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності є невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку. Для притягнення військовослужбовця до такої відповідальності необхідно, щоб був зафіксований сам факт порушення, вину військовослужбовця повністю доведено, встановлено ступінь його вини та з`ясовано причини і умови, що сприяли вчиненню ним правопорушення.
При цьому, з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та визначення ступеня вини, прийняттю рішення про накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення може передувати проведення службового розслідування.
У свою чергу для притягнення військовослужбовця до повної матеріальної відповідальності, обов`язковою умовою є підтвердження матеріалами службового розслідування факту умисного чи з необережності скоєння ним дій чи бездіяльності, якими завдано шкоду або збитки. 
Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.
Спір у цій справі виник щодо пунктів 2.3, 3.2, 4, 5.1, 5.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 4 березня 2025 року №1664 “Про результати службового розслідування по факту втрати військового майна 3 стрілецького батальйону військової частина НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики”, в частині, які стосуються позивача.
Надаючи правову оцінку наказу № 1664 в оскаржуваній частині, суд виходить з такого.
Так, пунктом 2.3 наказу № 1664 за порушення вимог ст. 11, 16, 17, 121, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , накладено дисциплінарне стягнення, передбачене п. "в" ст. 48 Дисциплінарного статуту Збройних сил України "сувора догана".
З Акту службового розслідування, на підставі якого прийнято наказ № 1664, слідує, що в результаті службового розслідування встановлено, що дії молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , як і дії капітана ОСОБА_3 , командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта ОСОБА_4 , заступника командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , призвели до втрати військового майна, а саме: 1. 5,45 мм автомат АК-74 №509275 (1981 р.) (вакантна одиниця); 2. 5,45 мм автомат АК-74 №5887793 (1988 р.) (вакантна одиниця); 3. 5,45 мм автомат АК-74 №4658376 (1986 р.) (вакантна одиниця); 4. 5,45 мм автомат АК-74 №512972 (1991 р.) (вакантна одиниця); 5. Магазин до 5,45 мм АК-74 - 3 шт; 6. Набої ПС 5,45 мм - 90 шт; 7. ПМ №ХГ4791 (закріплено за командиром 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ); 8. Магазин до 9 мм ПМ - 2 шт (закріплено за командиром 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ); 9. Набої ПС 9 мм - 16 шт. (закріплено за командиром 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ); 10. ПМ ХГ8146 (закріплено за заступником командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ); 11. Магазин до 9 мм ПМ - 2 шт (закріплено за заступником командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ); АДРЕСА_3 мм - 16 ш (закріплено за заступником командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ) та порушили вимоги Конституції, законів України, військової присяги, статутів Збройних Сил України. 
Вину молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , встановлено у формі непрямого умислу через неналежне виконання службових обов`язків, що негативно вплинуло на стан бойової підготовки та виконання покладених на підрозділ завдань, а також призвело до втрати військового майна НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики.
Перевіряючи правомірність визначення відповідачем у діях позивача складу дисциплінарного проступку, суд перш за все звертає увагу на те, що ОСОБА_1 на час події, щодо якої проведено службове розслідування, проходив військову службу на посаді старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.08.2024 №253.
Відповідно до статті 117 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України заступник командира роти з озброєння (технічної частини, старший технік) в мирний і воєнний час відповідає за технічну справність озброєння, бойової та іншої техніки, їх експлуатацію і ремонт, технічну підготовку всього особового складу роти.
Заступник командира роти з озброєння підпорядковується командирові роти і є прямим начальником усього особового складу роти. Старший технік роти є прямим начальником для рядового, сержантського і старшинського складу.
Виключний перелік обов`язків заступника командира роти з озброєння (технічної частини, старшого техніка) визначено статтею 118 Статуту, а саме:
брати участь у розробленні розкладу занять на тиждень;
організовувати технічно правильну експлуатацію озброєння, бойової та іншої техніки роти, вживати заходів для утримання їх у справному стані;
знати ділові та морально-психологічні якості механіків-водіїв (водіїв) бойових та інших машин роти, проводити роботу, спрямовану на підвищення їх фахового рівня;
проводити заняття з особовим складом роти з технічної підготовки, основ і правил водіння машин та забезпечувати належну підготовку технічних спеціалістів;
знати будову, порядок і правила експлуатації та ремонту озброєння, бойової та іншої техніки роти, їх наявність і технічний стан, особисто керувати роботами, пов`язаними з технічним обслуговуванням озброєння, бойової та іншої техніки, їх ремонтом силами екіпажів (водіїв);
перевіряти стан машин, які виходять із парку, допускати до експлуатації лише технічно справні машини з відміткою про це в дорожньому листі;
не менше ніж один раз на місяць перевіряти технічний стан озброєння, бойової та іншої техніки роти й проводити перевірку стрілецької зброї за номерами;
організовувати технічне обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки роти перед навчаннями, заняттями, під час їх проведення та після повернення до парку;
вживати заходів для запобігання катастрофам, аваріям і поломкам озброєння, техніки, негайно доповідати про їх причини та вжиті заходи командирові роти; під час організації роботи і занять з використанням озброєння і техніки доводити до особового складу зміст заходів безпеки і добиватися їх виконання;
стежити за ощадливим витрачанням пального, мастильних матеріалів і спеціальних рідин, запасних частин та іншого технічного майна;
своєчасно подавати заявки на необхідне технічне майно, організовувати правильну його експлуатацію;
здійснювати заходи пожежної безпеки на ділянці території, яка відведена роті, у паркових приміщеннях і на машинах роти, забезпечувати належний порядок;
вести облік і звітність.
Отже, обов`язки старшого техніка пов`язані із забезпеченням технічної справності озброєння, бойової та іншої техніки, їх експлуатації і ремонту, а також технічної підготовки всього особового складу роти.
Відповідальність за наявність та збереження озброєння на старшого техніка законодавством не покладена.
Водночас в силу вимог статей 121, 122 Статуту саме сержант із матеріального забезпечення роти (батареї), старшина роти (батареї) (далі - сержант із матеріального забезпечення (старшина) роти) в мирний і воєнний час відповідає за облік та правильне зберігання стрілецької зброї, боєприпасів до неї, іншого майна роти, зберігання особистих речей військовослужбовців у кімнаті для зберігання майна роти, стан пожежної безпеки приміщень роти і закріпленої за нею території, ведення ротного (корабельного) господарства.
Сержант із матеріального забезпечення (старшина) роти зобов`язаний, зокрема, своєчасно одержувати і оглядати зброю, боєприпаси, спорядження та інші матеріальні засоби, що надходять до роти, стежити за їх наявністю, правильним зберіганням і експлуатацією, своєчасно передавати їх у ремонт .
Зважаючи на те, що позивач не обіймав посаду сержанта із матеріального забезпечення, посилання у наказі № 1664 на порушення ним статей 121, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України є безпідставними.
Будь-яких порушень виконання позивачем конкретних обов`язків старшого техніка в Акті службового розслідування та відповідно у наказі № 1664 не встановлено. 
За таких обставин твердження про порушення позивачем загальних норм Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України – статей 11, 16, 17, які закріплюють необхідність виконання службових обов`язків, як і статті 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, яка визначає зобов`язання кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів, також є необґрунтованими, оскільки не деталізовані посиланням на невиконання або неналежне виконання позивачем конкретних обов`язків, наказів тощо. 
Суд також зауважує, що матеріалами службового розслідування не встановлено обставин, які б дозволяли підтвердити причинний зв`язок будь-яких дій (бездіяльності) позивача із втратою військового майна.
Так, із змісту відібраних під час службового розслідування пояснень позивача слідує, що позивач не проживав у будинку, де зберігалась зброя, в наряди по кімнаті зберігання зброї не заступав та ключів для доступу до кімнати не мав.
Ці пояснення не суперечать поясненням командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , заступника командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , сержанта із матеріального забезпечення ОСОБА_2 , стрільця-оператора ОСОБА_5 .
Зокрема, згідно з поясненнями командира ОСОБА_3 , при необхідності видачі зброї, сержант з матеріального забезпечення, з дозволу командира 9 стрілецької роти, відкривав кімнату та видавав зброю, через книгу видачі зброї, де військовослужбовці ставили підпис про отримання зброї, ключі від кімнати мав молодший сержант ОСОБА_2 , сержант з матеріально-технічного забезпечення, який 28.09.2024 передав ключі солдату ОСОБА_5 . ОСОБА_6 мешкав саме у цьому будинку, де знаходиться кімната зберігання зброї, і внаслідок відсутності сержанта з матеріально-технічного забезпечення міг отримати вільний доступ до кімнати зберігання зброї. Слідів зламу на вказаних дверях до кімнати не було.
Суд також враховує, що наявні у справі накладні на видавання військового майна у військовій частині НОМЕР_1 /а.с. 155 – 158/ свідчать про отримання майна військовослужбовцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а не позивачем.
Отже, ані обставини, встановлені під час службового розслідування, ані наявні у справі докази, не вказують на зв`язок дій (бездіяльності) позивача із втратою військового майна та вину останнього у відповідній втраті.
Беручи до уваги викладене, суд констатує, що відповідачем не встановлено та не доведено обов`язкові складові дисциплінарного проступку у діях позивача, а тому притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани є безпідставним.
Крім того, суд враховує, що відповідачем також порушено процедуру проведення службового розслідування, оскільки частиною 4 статті 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ встановлено, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць. 
Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 22.11.2024 №7486 "Про продовження строку службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 №6840 від 08.10.2024 року, продовжено строк проведення службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 №6840 від 08.10.2024 року "Про призначення службового розслідування по факту втрати військового майна 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики" до 08.11.2024 року. Проте, службове розслідування завершено складанням Акту службового розслідування №860 від 04.03.2025, що здійснено з істотним порушенням визначених строків.
Відтак пункт 2.3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 4 березня 2025 року №1664 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині – задоволенню.
Також, зважаючи на те, що умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди, натомість відповідачем не підтверджено належними і достатніми доказами протиправність дій позивача, причинний зв`язок таких дій із завданою шкодою та вину позивача у завданні шкоди, суд констатує, що притягнення позивача до матеріальної відповідальності за втрату військового майна є безпідставним.
Отже, суд з метою захисту прав позивача вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 4 березня 2025 року №1664 в частині притягнення до повної матеріальної відповідальності згідно ст. 5 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 №160-ІХ, молодшого сержанта ОСОБА_1 , старшого техніка 9 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у розмірі 33,33 (тридцять три цілих та тридцять три сотих) відсотків - 52323,63 грн (п`ятдесят дві тисячі триста двадцять три гривні, шістдесят три копійки) та задовольнити позовні вимоги у цій частині.
Суд враховує, що пунктом 5 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260, визначено, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються в таких випадках, зокрема, у разі притягнення військовослужбовця наказом відповідного керівника до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, під час виконання ними службових обов`язків, яка призвела до матеріальних збитків на загальну суму, що перевищує п`ятнадцять прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб на день видання наказу про притягнення особи до матеріальної відповідальності,- за місяць, у якому видано наказ про притягнення до матеріальної відповідальності.
З огляду на те, що суд дійшов висновку щодо безпідставності притягнення позивача до матеріальної відповідальності, підпункти 5.1., 5.2. наказу № 1664 щодо невиплати позивачу премії за березень 2025 року та внесення збитків до книги обліку нестач, книги обліку стягнень та нарахувань та здійснення утримання встановленим порядком також підлягають визнанню протиправними та скасуванню, а позовні вимоги в цій частині – задоволенню.
Щодо оскаржуваного пп. 3.2. п. 3 наказу №1664 , яким встановлено капітану ОСОБА_9 , заступнику штабу 3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 : підготувати проект повідомлення про кримінальне правопорушення, стосовно причин та умов, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення частини 3 статті 413 "Втрата або зіпсування ввірених для службового користування зброї, бойових припасів, засобів пересування, предметів технічного постачання або іншого військового майна внаслідок порушення правил їх зберігання, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці" капітаном ОСОБА_3 , командиром 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , лейтенантом ОСОБА_4 , заступником командира 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшим сержантом ОСОБА_1 , старшим техніком 9 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 та частини 4 статті 185 "Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану", невстановленою особою, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 5 статті 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.
Командири, які у разі виявлення ознак кримінального правопорушення не повідомили про це орган досудового розслідування, несуть відповідальність згідно із законом (частина 3 статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ).
Отже, повідомлення органу досудового розслідування про наявність ознак кримінального правопорушення у діях військовослужбовця належить до дискреційних повноважень командира військової частини, який несе відповідальність за належне виконання таких повноважень.
Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що у межах цієї справи суд позбавлений можливості надавати правову оцінку наявності чи відсутності у діях позивача ознак кримінального правопорушення, а власне підготовка проєкту повідомлення про кримінальне правопорушення не створює для позивача правових наслідків, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 3.2. наказу № 1664 задоволенню не підлягають.
Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ про повернення стягнутих сум з грошового забезпечення та додаткової винагороди на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 4 березня 2025 року №1664 “Про результати службового розслідування по факту втрати військового майна 3 стрілецького батальйону військової частина НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики” в тому числі премії за березень 2025 року, суд враховує таке.
Згідно з частиною 3 статті 14 Закону № 160-IX у разі скасування наказу про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності стягнені з особи кошти та/або добровільно передане нею рівноцінне майно чи внесені кошти повертаються цій особі, про що видається відповідний наказ.
Отже, обов`язок повернення стягнених (утриманих) з особи коштів у разі скасування наказу про притягнення такої особи до матеріальної відповідальності імперативно закріплено Законом, а тому зважаючи на відсутність спору щодо цього, позовні вимоги про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ про повернення стягнутих сум, в тому числі премії за березень 2025 року, є передчасними та задоволенню не підлягають.
Відтак позов підлягає частковому задоволенню.
V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, доказів понесення інших судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не надав, підстави для розподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, 

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати пункт 2.3. наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 4 березня 2025 року №1664 “Про результати службового розслідування по факту втрати військового майна 3 стрілецького батальйону військової частина НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики”. 
Визнати протиправними та скасувати пункти 4, 5.1, 5.2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 4 березня 2025 року №1664 “Про результати службового розслідування по факту втрати військового майна НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частина НОМЕР_1 по номенклатурі служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики”, в частині, що стосуються ОСОБА_1 . 
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	М.В. Довгопол