"23" квітня 2026 р. Справа № 363/2024/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року         м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2026 року о 20 год. 13 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо», що за адресою: с. Старі Петрівці, вул. Князя Святослава, 167а, вкрав з полиць магазину 2 пляшки напою «Revo» та 1 пляшку напою «King's Bridge» на загальну суму 146 грн. 37 коп. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.
Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків. 
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №852458 від 23.03.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сільпо», що за адресою: с. Старі Петрівці, вул. Князя Святослава, 167а, вкрав з полиць магазину 2 пляшки напою «Revo» та 1 пляшку напою «King's Bridge» на загальну суму 146 грн. 37 коп.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2026 року, відповідно до якого ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Одінцов В.І. прийняв усну заяву від ОСОБА_2 , про те, що 16.03.2026 року близько 20:15 год. двоє невідомих осіб (один з них на його думку Кобрінь) здійснили крадіжку товару з магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: с. Старі Петрівці, вул. Князя Святослава, буд. 167а; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, останній працює старшим охоронцемв ТОВ «Сільпо» за адресою: с. Старі Петрівці, вул. Князя Святослава, буд. 167а, та по камерах спостереження було виявлено, що 16.03.2026 року близько 20:15 год. двоє невідомих (один з них на його думку Кобрінь) здійснили крадіжку товару з вказаного магазину «Сільпо» на загальну суму приблизно 281 грн. 84 коп.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній 16.03.2026 року близько 20:15 год., перебував в магазині «Сільпо», за адресою: с. Старі Петрівці, вул. Князя Святослава, буд. 167а, взяв до рук 2 пляшки напою «Revo» та 1 пляшку напою «King's Bridge» на загальну суму 146 грн. 37 коп., проте забувся розрахуватися за вказаний товар та вийшов з магазину. Свою провину визнає; довідкою про вартість викраденого товару від 16.03.2026 року; заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав у повному обсязі; копіями документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 .
Протилежного дослідженим доказам не встановлено, та не спростовано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Оцінивши дослідженні докази, а також враховуючи заяву ОСОБА_1 , суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП. 
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір». 
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 279, 280, 283 і 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави. 
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя           І.Ю. Котлярова