Справа №: 630/314/26 	

Провадження № 3/630/86/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 квітня 2026 року	м. Люботин  	

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 березня 2026 року приблизно о 18-40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство стосовно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що є дані про своєчасне сповіщення особи про день, час і місце розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, що не є перешкодою для з`ясування всіх обставин в даній справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується дослідженими доказами:
• протоколом про адміністративне правопорушення ВБА № 203580 від 11 березня 2026 року; 
• письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона підтвердила, що ОСОБА_1 , який є її племінником 11 березня 2026 року прийшов в стані алкогольного сп`яніння до будинку її матері ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час вона також перебувала, та почав ображати її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, через що він вимушена була викликати поліцію;
• письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , в яких вона підтвердила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , і що 11 березня 2026 року приблизно о 18-00 год. до неї прийшов її онук ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та почав ображати її, і через це вона вимушена була зателефонувати своїй дочці ОСОБА_2 . Коли до неї в будинку прийшла ОСОБА_2 , то ОСОБА_1 почав ображати її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;
• письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що 11 березня 2026 року приблизно о 18-00 год. вона разом з ОСОБА_1 прийшла до будинку його бабусі ОСОБА_3 , і потім вони усі втрьох вживали алкогольні напої, і що того ж вечора до буднику прийшла ОСОБА_2 ;
• електронним рапортом Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 11 березня 2026 року про надходження зі служби «102» виклику від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 .
До протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також були подані письмові пояснення від 11 березня 2026 року, в яких вона звинувачує потерпілу ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства по відношенню до нього. Але такі пояснення суд не бере до уваги, оскільки визнає їх способом уникнення відповідальності за вчинене.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у формі словесних образ та приниження, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в сім`ї та в суспільстві на принципі взаємної поваги, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.
Враховуючи відсутність випадків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення побідних правопорушень протягом минулого календарного року, суд не вбачає необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК Харків обл/МТГ Люботин, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA328999980313050106000020645 банк одержувача – Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу –1360 (Одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін